Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4444/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-4444/2022

81RS0006-01-2022-000732-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                          город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 Д.М. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 60 % годовых с ежемесячной выплатой равными долями 1/12 годовых в фиксированном размере 5% от суммы займа до дня возврата займа. В нарушение условий договора ответчиком не вносились проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом за указанный период возникла задолженность по процентам из расчета 60 % годовых в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Кроме того, с даты истечения срока договора займа истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты за пользование займом в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, кроме того просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Ранее суду пояснил, что при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ответчику не передавались, договор займа заключен по факту задолженности ответчика перед истцом в рамках договора аренды земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который ранее в судебном заседании пояснил суду, что денежные средства по договору займа не передавались, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Договор займа подписывался ответчиком, но в связи с тем, что истец не стал передавать денежные средства, расписку о получении денежных средств не писал, договор не исполнял, отрицал наличие задолженности по договору по аренде земельного участка, документы не сохранились.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1,3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа №, на основании, которого истец передает ответчику денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Согласно п. 1.2 договора за пользование суммой займа предусмотрены проценты в размере 60 % годовых и подлежат выплате каждые 30 дней равными долями (1/12 годовой % ставки) в фиксированном размере 5% от суммы займа до дня возврата суммы займа.

Сумма займа передается Займодавцем Заемщику наличными средствами в день заключения настоящего договора и подтверждает фактическое получение сумы займа в полном объеме. Стороны договорились, что подписание Заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме (п. 1.3 договора).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с просьбой возврата денежной суммы и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в течение 10 дней (л.д.10-11).

Истцом представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого (Арендатор) ФИО2 принимает в аренду от (Арендодателя) ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Размер арендной платы составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей в месяц, плата вносится наличными денежными средствами, срок действия договора не определен сторонами.

Согласно выписке ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит ДД.ММ.ГГГГ доля двух земельных участков по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая пояснения сторон, суд при буквальном толковании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривает волю сторон на предоставление в займ денежных средств истцом ответчику в виду имеющейся задолженности ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов кроме данных договоров истцом не представлено, не имеется переписки, актов, подтверждающих задолженность ФИО2 по договору аренды на дату подписания договора займа в заявленной сумме.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец подтвердил, что денежные средства ответчику он не передавал, расписка о получении денежных средств не составлялась.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 431, 807, 810, 812 ГК РФ, проанализировав содержание договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что данный договор не является достоверным доказательством передачи денежных средств в долг, поскольку содержит лишь намерение ФИО1 передать ФИО2 денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и не свидетельствует о фактической передаче ответчику указанной денежной суммы, в том числе в день подписания обозначенного договора.

При этом при отсутствии доказательств фактической передачи истцом денежных средств ответчику в долг, спорный договор займа считается незаключенным, а сам по себе факт его подписания не свидетельствует о совершении сделки.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы займа и процентов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба                          в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми                   в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 О.А. Чуракова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2023 года