Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2022 (2-2741/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-242/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

с участием представителя ответчика Кузнецова Е.В., действующего на основании доверенности от 26 ноября 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-242/2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коновалову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Коновалову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 99471536 от 27 августа 2012 года, обосновывая заявленные требования тем, что на основании заявления Коновалова А.С. от 27 августа 2012 года стороны заключили кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 50000 рублей на срок 731 день (с 27 августа 2012 года по 28 августа 2014 года) под 59% годовых, зачислив сумму кредита на банковский счет, открытый ответчику. Коновалов А.С. свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 59092 рубля 21 копейка не позднее 27 мая 2013 года, однако требование ответчиком исполнено не было.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 99471536 от 27 августа 2012 года в размере 59092 рубля 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972 рубля 77 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коновалов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил участие представителя Кузнецова Е.В.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецов Е.В., действующий на основании и доверенности, не оспаривая факт заключения между сторонами кредитного договора от 27 августа 2012 года и размер задолженности, просит отказать в удовлетворении и исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя ответчика Кузнецова Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд установил, 27 августа 2012 года Коновалов А.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. На основании данного заявления между АО «Банк Русский Стандарт» и Коноваловым А.С. был заключен кредитный договор № 99471536 от 27 августа 2012 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 50000 рублей на срок 731 день с 27 августа 2012 года по 27 августа 2014 года под 59% годовых. Кредит подлежал возврату в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей в размере 3600 рублей 27 числа каждого месяца (л.д.12-16).

По условиям кредитного договора заемщик уплачивает плату за пропуск очередного платежа, совершенный впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей (л.д.17).

Во исполнение условий кредитного договора Банк открыл ответчику банковский счет №, на который зачислил сумму кредита в размере 50000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, Банк 27 апреля 2013 года направил ответчику заключительное требование, в котором потребовал в срок до 27 мая 2013 года уплатить сумму задолженности в размере 59092 рубля 21 копейка, в том числе: основной долг – 45091 рубль 42 копейки, проценты по кредиту – 9900 рублей 79 копеек, плату за пропуск платежей по графику – 4100 рублей (л.д.26). Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 16 сентября 2021 года задолженность Коновалова А.С. по кредитному договору составила 59092 рубля 21 копейка (л.д.7-9).

Представитель ответчика заявил о применении исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям кредитного договора № 99471536 от 27 августа 2012 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей с 27 августа 2012 года по 27 августа 2014 года.

27 апреля 2013 года АО «Банк Русский Стандарт» направило Коновалову А.С. заключительное требование, потребовав возврата всей суммы кредита с начисленными процентами в размере 59092 рубля 21 копейка, в срок до 27 мая 2013 года.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчик получил, однако не исполнил.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы задолженности, то есть с 28 мая 2013 года.

Согласно положениям п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

13 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 298 района Соколиная гора г.Москвы на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с Коновалова А.С. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № 99471536 от 27 августа 2012 года в размере 59092,21 руб. и государственной пошлины в размере 986,38 руб. Определением мирового судьи от 10 февраля 2021 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Вместе с тем, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности, который истек 28 мая 2016 года.

24 сентября 2021 года истец обратился в суд с иском, направив исковое заявление почтой (л.д.37).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также процентов не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 и ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коновалову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 99471536 от 27 августа 2012 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 17 января 2022 года.