Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3865/2023 ~ М-3248/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-3865/2023

(34RS0002-01-2023-004738-76)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года                                               город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителей истца Сергеева В.К. – Седова Д.В., Пронина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Сергеева Владимира Константиновича к Перекрестову Александру Валерьевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Сергеев В.К. обратился в суд с иском к Перекрестову А.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что 07 декабря 2022 года примерно в 09 часов 10 минут водитель Перекрестов А.В., управляя автомашиной Рено Логан, государственный регистрационный знак Е 294 ВЕ 134, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак С 706 ВО 134, под управлением Лазнова Н.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Рено Логан, государственный регистрационный знак Е 294 ВЕ 134, Сергеев В.К. 1950 года рождения, получил телесные повреждения, которые квалифицируются согласно заключению эксперта № 59 и/б как причинившие средний вред здоровью.

Сергеев В.К. был вынужден длительное время проходить лечение, однако все равно не может войти в физическое состояние, которым обладал до дорожно-транспортного происшествия.

Все это тяжело отразилось не только на здоровье Сергеева В.К., но и на моральном состоянии, так как до настоящего времени истец испытывает боль и страх или ухудшения здоровья.

В рамках административного делопроизводства виновным на основании решения судьи Дзержинского районного суда Волгоградской области Байбаковой А.Н. от 15 мая 2023 года по делу № 5-465/2019 признан Перекрестов А.В.

Решением судьи Волгоградского областного суда Синицына А.Е. по делу № 17п-124/2023 жалоба Перекрестова А.В. на решение Дзержинского районного суда города Волгограда оставлена без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не имея специальных познаний, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем согласно заключенного соглашения на оказание юридической помощи истцом за услуги представителя в данном деле уплачено 25 000 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Перекрестова Александра Валерьевича в пользу Сергеева Владимира Константиновича компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Сергеев В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенности на представителей.

Представители истца Сергеева В.К. – Седов Д.В., Пронин Д.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Сергеева В.К. настаивают, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Перекрестов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 1, абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в силу системного толкования положений гражданского законодательства моральный вред подлежит возмещению в случае, когда действиями ответчика нарушены неимущественные права непосредственно истца.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2022 года примерно в 09 часов 10 минут водитель автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак Е 294 ВЕ 134, Перекрестов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по ул. Бурейская со стороны ул. Ангарская, при осуществлении поворота налево не выполнил требование п.п. 1.5. ПДД РФ: «не причинять вреда участникам дорожного движения», п.п. 13.9. ПДД РФ: «не предоставил преимущество в движении» автомобилю марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак С 706 ВО 34, под управлением Лазнова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате столкновения пассажир автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак Е 294 ВЕ 134, Сергеев В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травмы и доставлен в ГУЗ КБ СМП № 25 г. Волгограда с диагнозом: СГМ. Позднее водитель Лазнов Н.В. самостоятельно обратился за медицинской помощью в ГУЗ КБ СМП № 25 г. Волгограда.

Согласно заключению эксперта № 59и/б от 16 января 2023 года, на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков, данным компьютерной томографии, установлено, что у Сергеева В.К. имелись телесные повреждения в виде:

-ушиба головного мозга легкой степени тяжести с наличием субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния и переломами передней, задне-латеральной, верхней стенок правовой верхнечелюстной пазухи с переходом на тело правой скуловой кости и нижнюю стенку правой орбиты и ссадины скуловой области справа, которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 07 декабря 2022 года. Вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н).

Данные обстоятельства установлены вступившим 05 июля 2023 года в законную силу постановлением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-465/2023, которым Перекрестов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу Сергееву В.К. причинен вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах, вина Перекрестова А.В. в причинении Сергееву В.К. телесных повреждений нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования Сергеева В.К. о компенсации морального вреда с ответчика.

Выводы суда основаны на применении ст. 151 ГК РФ и согласуются с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав, физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, степень и характер нравственных страданий истца, степень вины и поведение ответчика после совершения ДТП.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик Перекрестов А.В., как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, несет ответственность перед истцом независимо от наличия или отсутствия его вины в ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцу, характер нравственных страданий Сергеева В.К., длительность нахождения на лечении, в связи с причинением вреда здоровью истца.

Согласно положениям названных норм, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает существенность пережитых истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему среднего вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и его последствиями.

При этом, суд принимает во внимание характер причиненных истцу травм, период лечения, состояние здоровья истца после ДТП, возраст пострадавшего (Сергеев В.К., 1950 года рождения), а также поведение ответчика после ДТП, который вред истцу не возместил, мер к возмещению вреда не принимал и считает возможным взыскать с ответчика Перекрестова А.В. в пользу истца Сергеева В.К. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца Сергеева В.К. представляли по доверенности Пронин Д.В., Седов Д.В.

На основании договора возмездного оказания юридических услуг 2003/1798-23 от 16 мая 2023 года истец Сергеев В.К. понес расходы на оплату услуг представителя Пронина Д.В. в сумме 25 000 рублей.

Представитель истца Сергеева В.К. – Пронин Д.В. составил и подал в суд исковое заявление по настоящему гражданскому делу, принимал участие в одном судебном заседании Дзержинского районного суда города Волгограда – 30 августа 2023 года.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу Сергеева В.К., суд полагает необходимым взыскать с Перекрестова А.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования Сергеева В.К. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Сергеева Владимира Константиновича (паспорт серия №) к Перекрестову Александру Валерьевичу (паспорт серия №) о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Перекрестова Александра Валерьевича в пользу Сергеева Владимира Константиновича 50 000 рублей в счет компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Сергеева Владимира Константиновича к Перекрестову Александру Валерьевичу о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с Перекрестова Александра Валерьевича в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 06 сентября 2023 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина