Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4149/2023 ~ М-2450/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-4149/2023

УИД 24RS0032-01-2023-003178-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года    г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумкова А.М. к Сташкевич В.И, об освобождении имуществ от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шумков А.М. обратился в суд с иском к Сташкевич В.И. об освобождении имуществ от ареста.

Требования мотивированы тем, чтона исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находятся исполнительные производства в отношении Сташкевич В.И.: №№ 191051/22/24010-ИП от 05.08.2022г., 262136/21/24010-ИП от 16.12.2021г., 24007/21/24010-ИП от 01.12.2021г., 62384/21/24010-ИП от 01.04.2021г., в рамках которых судебным приставом-исполнителем наложены обеспечительные меры на автомобиль ГАЗ 330202, 2010 года выпуска г/н № в виде запрета регистрационных действий. Между тем, на момент возбуждения вышеуказанных исполнительных производств, Сташкевич В.И. собственником указанного автомобиля не являлся, автомобиль ГАЗ 330202 по договору купли-продажи от 20.08.2020г. продан истцу Шумкову А.М.

Шумков А.М. просит освободить автомобиль ГАЗ 330202, 2010 года выпуска г/н № от ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

В судебное заседание истец Шумков А.М., его представитель Пиксайкина М.О. (полномочия проверены) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сташкевич В.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красняорска в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Из доказательств представленных сторонами в материалы дела, следует, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Сташкевич В.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.04.2016г. в размере 59 140 руб. 26 коп. из которых: задолженность по оплате основного долга – 47 990 руб. 56 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 11 149 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1974 руб. 21 коп., а всего 61 114 руб. 47 коп.На основании вышеуказанного исполнительного лиса 16.12.2021г. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23.12.2021г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе, в отношении транспортного средства должника ГАЗ 330202, г/н №.

10.08.2022г. исполнительное производство №-ИП соединено с исполнительным производством №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

По данным МРЭО ГИБДД, автомобиль ГАЗ 330202, г/н № принадлежит Сташкевич В.И., что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 24 53 № от 20.10.2017г.

Между Сташкевич В.И. и Шумковым А.М. заключён договор купли-продажи автомобиля от 20.08.2020 г., на основании которого Сташкевич В.И. передал в собственность Шумкова А.М. автомобиль ГАЗ 330202, г/н №, двигатель № *№*. Стоимость по договору составила 50 000 руб. Автомобиль передан Шумкову А.М. в момент заключения договора.

21.08.2020г. Шумков А.М. обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский» с заявлением о внесении изменения в Паспорт транспортного средства в связи с изменением собственника (владельца), в связи с чем, уплатил государственную пошлину в размере 850 руб.

Кроме того, 24.08.2020г. Шумков А.М. заключил страховой полис № № с Аско-Страхование на срок до 23.08.2021г.

11.11.2021г. истец производил ремонтные работы (проверка осмотр и поиск неисправности подвески, замена правого рулевого наконечника) со спорным автомобилем в ООО «Сервис-авто», что подтверждается заказ-наряд № от 11.11.2021г.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 13.06.2023г. отменены меры по обеспечению искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Сьанкевич В.И. в виде запрета МОГТОАТС и РЭР ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» производить регистрационные действия с автомобилем марки ГАЗ-330202, 2010 года выпуска, г/з №.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования Шумкова А.М., суд исходит из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г. Красноярска от 23.12.2021г. о наложении запрета на регистрационные действия, в рамках исполнительного производства № 262136/21/24010-ИД от 23.12.2021г. (далее № 262136/21/24010-СД) запрет на регистрационные действия был применен к автомобилю, право собственности на который принадлежало истцу Шумкову А.М. в соответствии с договором купли-продажи от 20.08.2020 г., заключенным между Шумковым А.М. и Сташкевич В.И., в связи с чем, автомобиль подлежит освобождению от запрета регистрационных действий. Истцом доказан факт законности владения Шумковым А.М. спорным автомобилем до вынесенного постановления судебного пристава, следовательно, и возможность распоряжения им. Судом достоверно установлено, что право собственности Сташкевич В.И в отношении вышеуказанного транспортного средства прекратилось в момент его передачи Шумкову А.М. при заключении договора от 20.08.2020г., который в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумкова А.М, к Сташкевич В.И, об освобождении имуществ от ареста - удовлетворить.

Освободить автомобиль марки ГАЗ - 330202, 2010 года выпуска государственный регистрационный номер №124, идентификационный номер (VIN) №, от запрета регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя от 23.12.2021г. в рамках исполнительного производства № 262136/21/24010-ИД.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             Т.Л.Львова

Мотивированное решение составлено 16.10.2023 года.