Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2023 (2-3403/2022;) ~ М-3277/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-60/2023 (2-3403/2022)

УИД 86RS0007-01-2022-004957-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Ахметова Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием представителя истца      Шаповаловой И.А.

ст. пом. прокурора Свитиной А.А.

рассмотрев исковое заявление Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганск к Леонтьеву Алексею Валерьевичу, Леонтьевой Ирине Борисовне, несовершеннолетним Леонтьеву М.А., Леонтьеву К.А., к Бекшеневу М.Ш., ГСК «Аэрос» о признании строения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки, о выселении, о погашении записи о кадастровом учете объекта недвижимости, встречному иску Леонтьева Алексея Валерьевича к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганск, администрации г. Нефтеюганска о признании права собственности на строение (гараж)

У С Т А Н О В И Л:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганск обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом увеличения исковых требований от 29.06.2023 (л.д. 226) к ответчику Леонтьеву А.В., Леонтьевой И.Б., а также Бекшеневу М.Ш., к ГСК «Аэрос», ссылаясь на то, что двухэтажное строение, общей площадью 225 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, в ГСК «АЭРОС» (адрес), является самовольной постройкой. Указанное строение состоит из двух гаражей, иные гаражи к ним не примыкают.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2022 службой муниципального контроля администрации города проведён осмотр, обследование земельного участка, с кадастровым №, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование в 1996 году ГСК «АЭРОС» на основании постановления главы местного самоуправления от 22.10.1999 №296.    

Информация о зарегистрированном праве на спорное строение, (адрес), в ЕГРН отсутствует, в свою очередь сведения ЕГРН содержат информацию о зарегистрированном за ГСК «АЭРОС» нежилом строении - (адрес) (кад. номер №).     Строение гаражного бокса располагается (адрес) с кадастровым №, который в настоящее время фактически отсутствует на земельном участке с кадастровым №.

Утверждает, что согласно спутниковым снимкам, строение с кадастровым № было демонтировано в период с 2006 года по 2014 год и на его месте воздвигнуты отдельно стоящее двухэтажное спорное строение, состоящее из двух гаражей.

Указывает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нефтеюганска, утверждёнными решением Думы города Нефтеюганска от 01.10.2010 № 812, земельный участок расположен в зоне ТА-2 объектов гаражного назначения (ГСК), Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные параметры разрешённого строительства, реконструкция объектов капитального, строительства в зоне объектов гаражного назначения (ГСК):

-хранение автотранспорта (код вида 2.7,1);

-служебные гаражи (код вида 4.9);

-земельные участки (территории) общего пользования (код вида 12.0).

Считает, что размещение на земельном участке с кадастровым № спорного объекта, используемого под размещение СТО, мойку и жилое помещение, не соответствует градостроительному регламенту, вследствие чего является незаконным. Поскольку указанное строение, состоящее из двух этажей возведено после 2010 года с нарушением градостроительных норм высотой свыше 3 метров и состоящее из двух гаражей, то данное строение является самовольно возведенным Леонтьевым А.В., Леонтьевой И.Б. и Бекшеневым М.Ш., которые обязаны в силу ст. 222 ГК РФ, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести снос объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым №, состоящего из гаража №1 и гаража №2.

В случае неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, предоставить департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска право осуществить снос самовольной постройки с последующим возмещением понесенных расходов с ответчиков. Кроме того истец просит взыскать с ответчика в пользу администрации г. Нефтеюганска судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, по каждому участку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

Просит указать в решении, что снос самовольного строения является основанием для погашения записи в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым №, ряд №.

Кроме того, утверждает, что второй этаж гаража №1 Леонтьев А.В. использует для проживания семьи, поэтому просит выселить Леонтьева Алексея Валерьевича и членов его семьи из самовольно возведенного строения приспособленного для проживания (гаража №1) с координатами расположенного по адресу: ХМАО-Югры, г. Нефтеюганск, с кадастровым №

№п/п	X	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№

Леонтьев А.В. в свою очередь обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на указанное строение – гараж, расположенный по (адрес). Требования мотивирует тем, что в 2001 году ему как члену ГСК был выделен земельный участок для строительства гаража, при этом он не успел воспользоваться гаражной амнистией. Гараж был возведен в 2000 -2001 году собственными силами, при строительстве не допущено нарушений строительных и градостроительных норм, назначение земельного участка, на котором расположен гаража, не нарушается. Считает, что сохранение данной постройки на создает угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся данным строением, не нарушает права третьих лиц, поэтому, поскольку он создал данное строение собственными силами, то у него возникло право собственности на данный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Шаповалова И.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, суду пояснила, на территории ГСК «Аэрос» имеется самовольное строение общей площадью 225 кв.м., состоящее из двух гаражей. Одним гаражом пользуется Леонтьев А.В. и члены его семьи, а другим гаражом пользуется Бекшенев М.Ш.

О данном объекте стало известно из жалобы председателя ГСК, который указывал на то, что данное строение используется для предпринимательской деятельности. В результате осмотра службой муниципального контроля было установлено, что гаражом № 1 пользуется Леонтьев А.В., после подачи иска в суд установили, что вторым гаражом пользуется Бекшенев М.Ш., который свою часть строения не обшил сайдингом.

Считает, что снос данного строения возможен технически без нарушения прав третьих лиц, поскольку строение является отдельно стоящим, к другим гаражам не примыкает, поэтому обязанность по сносу просит возложить на ГСК и лиц непосредственно возводивших данное строение в нарушение градостроительных норм: супругов Леонтьевых и Бекшенева М.Ш., ГСК «Аэрос». Указанные два гаража являются двухэтажными и имеют высоту более 3 метров, поэтому полагает, что ответчики на территории ГСК фактически возвели строение, не являющееся гаражом. Ответчики не используют данное строение для хранения личного автотранспорта, следовательно пользуются не по назначению.

Из органов опеки им стало известно, что Леонтьев А.В. с супругой и двумя детьми проживает на втором этаже гаража № 1, второй этаж имеет отдельный вход с улицы, к которому подведена лестница. В помещении второго этажа имеются цветы, бытовая техника и мебель, подведен телевизионный кабель, поэтому просит выселить семью Леонтьевых из нежилого помещения, из гаража №1.

Указывает, что в ЕГРН имеется объект недвижимости гаражный ряд 10 площадью 2398кв.м. с кадастровым №, который полагает, снесли и на его месте возвели спорное строение. Не отрицает, что Леонтьев и Бекшенев являются членами ГСК, однако полагает, что они не имели право возводить вместо гаражей двухэтажные строение высотой свыше 3 метров.

Считает, что поскольку данное строение возведено с 2014 года, поскольку согласно снимкам спутниковой съемки от 2012 года, данное строение еще отсутствовало, то градостроительные требования распространяются на данные правоотношений, а Леонтьев не обладает правом на гаражную амнистию. Леонтьев А.В. не доказал, что ему выделялся земельный участок под строительство гаража. Кроме того, эксперт не исследовал второй этаж, на фото он отсутствует, следовательно, объект исследован не полностью. Леонтьев А.В. разрешение на строительство двухэтажного строения на территории ГСК не получал.

Ответчик Леонтьев А.В., Леонтьева И.Б., а также их несовершеннолетние дети в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о месте и времени судебного заседания, посредством телефонограммы, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении не заявляли. Ответчик Леонтьев А.В. предыдущих судебных заседаниях суду пояснял, что с 2001 года является членом ГСК «Аэрос», ему выделили земельный участок для строительства гаража. Поскольку соседние гаражи были двухэтажные, то не знал, что нельзя возводить гараж свыше 3 метров. Строительство начал в 2001 году с соседом на месте, где ранее был ряд №10. Отрицает факт проживания с семьей в гараже. Поскольку в частном доме проводил на тот момент ремонт, то сотрудников опеки принимал на втором этаже гаража, где по сути у него склад вещей и инструментов. Фактически на тот момент проживал с семьей у тещи. Считает, что на возведение гаража на территории ГСК ему разрешение не требовалось. Соседа по гаражу по фамилии Бекшенев М.Ш. не знает. Его гараж обшит сайдингом. Сосед, с которым строил гараж, продал гараж №2, а кому не знает.

Ответчик Бекшенев М.Ш. в судебное заседание также не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления повесток и телеграмм, от получения повестки отказался, в связи с чем признан судом извещённым надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял.

Представитель ответчика ГСК «Аэрос» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, об уважительности причины неявку суду не сообщил, ходатайство об отложении не являл. В предыдущем судебном заседании представитель ГСК «Аэрос» и ответчика Леонтьева А.В. – Зарецкий Д., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что Леонтьев А.В. является членом ГСК, ранее являлся председателем кооператива с 2014 по 2018 год. В отношении ответчика Бекшенева М.Ш. информацией не обладает.

Третье лицо Росреестр по ХМАО, орган опеки и попечительства также в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решения на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, давшего заключение по исковому требованию о выселении, согласно которому данное требование не подлежи удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно Положению о департаменте градостроительства администрации города Нефтеюганска, утвержденного решением Думы города от 28.03.2013 N 516-V (далее - Положение), Департамент является органом администрации города Нефтеюганска, осуществляющего функции по оказанию муниципальных услуг в сфере строительства, архитектуры и градостроительной деятельности.

Пунктом 2.1.10 Положения установлено, что Департамент выдает разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления от 22.10.1999 № 296 гаражному кооперативу «Аэрос» в бессрочное постоянное пользование передан земельный участок площадью 3,2649га, расположенный по (адрес) (л.д. 202). Земельный участок с кадастровым № предоставлен под существующие гаражи.

Согласно выписке из ЕГРН гаражный ряд № 10 в ГСК «Аэрос», как объект недвижимости «гаражный ряд», имеет кадастровый № (л.д. 231). Он расположен на земельном участке с кадастровым № (л.д. 234). Гаражный ряд № 10 представляет собой здание площадью 2398,9 кв.м, который поставлен на кадастровый учет 11.12.2016, что подтверждается также схемой к удостоверению, где данный ряд еще отсутствует (л.д. 204).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ГСК «АЭРОС» (ИНН №) основным видом экономической деятельности ответчика является - Деятельность стоянок для транспортных средств (ОКВЭД 52.21.24). Председатель ГСК «АЭРОС» СДМ.

Факт того, что ответчик Бекшенев М.Ш. является членом ГСК «Аэрос» материалами дела не подтверждается. Согласно справке № 28 от 20.06.2023 председателя ГСК «Аэрос» СДМ,. Леонтьев А.В. является членом ГСК, за ним закреплен гараж № 1 (адрес) (л.д. 15 том 2). При этом Леонтьевым А.В. не представлены суду документы, подтверждающие выделение ему в пользование какого-либо земельного участка, либо гаража на территории ГСК «Аэрос», членская книжка также не была предоставлена. Представитель ГСК «Аэрос» подтвердил, что Леонтьев А.В. в период с 2014 по 2018 год являлся председателем кооператива, при этом также каких-либо документов суду не предоставил.

24.02.2022 службой муниципального контроля администрации города проведён осмотр, обследование земельного участка, с кадастровым №. В результате осмотра было установлено следующее:

В южной части земельного участка, за строением с вывеской «Риал установочный центр автоэлектроники», расположено двухэтажное строение с вывеской «Первый бокс самообслуживания», указан номер телефона №. Имеется наружная металлическая лестница, ведущая на второй этаж. Строение обшито металлопрофилем серого цвета, крыша односкатная, оконные проемы в количестве 14 штук имеют остекление (окна ПВХ). В строении имеются вертикальные ворота в количестве 3 (трех) штук, а также входные двери.

Сотрудниками муниципального контроля проведены контрольные замеры земельного участка геодезической рулеткой МаtriхМаster 30m* 12,5 мм LONGSTEELTARE, выполнен расчет площади в программе МарINFO Professional 11.5 по топографической съемке масштаба 1:500, в результате чего установлено, что объект находящийся в границах земельного участка с кадастровым № имеет площадь 225 кв.м. Визуально высота спорного строения выше 3 метров (л.д. 30).

При этом согласно фототаблице, прилагаемой к акту осмотра, судом установлено, что указанное строение площадью 225 кв.м. образуется из двух гаражей: №1 и №2. Гараж, находящийся в пользовании Леонтьева А.В. обшит сайдингом, что подтвердил Леонтьев А.В. в судебном заседании.

Строение гаражного бокса располагается на месте расположения гаражного ряда №10 с кадастровым № площадью 2398,9 кв.м, который в настоящее время фактически в указанной площади отсутствует на земельном участке с кадастровым №. Согласно ситуционной схемы (л.д. 31) на месте гаражного ряда №10 имеются и иные отдельно стоящие строения.

Согласно спутниковым снимкам, строение с кадастровым № с 2006 года по 2014 год отсутствовало и на его месте воздвигнуты отдельно стоящие строения, в том числе и спорное строение. Согласно снимку датированному мартом 2006 года (л.д. 60), спорное строение отсутствовало, что опровергает доводы ответчика Леонтьева А.В. о том, что он производил строительство спорного строения до 2006 года, строительство начал в 2001 году. Кроме того, согласно данным ГИС2 на фотоснимке датированном августом 2012 года спорное строение также отсутствовало (л.д. 76), обратное со стороны ответчиков не доказано.

Из акта о проведении обследования условий жизни несовершеннолетнего от 11.02.2020 специалистом управления опеки и попечительства администрации г. Нефтеюганска, судом установлено, что семья Леонтьевых проверялась по месту жительства, по (адрес). Основанием для проведения проверки послужила информация председателя ГСК «Аэрос» СДМ. о том, что семья проживает в гараже. Леонтьев А.В. специалистам опеки пояснял, что является индивидуальным предпринимателем. Согласно п. 4.1 площадь гаража составляет около 200кв.м., представляет собой нежилое двухэтажное помещение, документы, подтверждающие членство в ГСК не представил, пояснил, что занимается их оформлением. Строение состоит из пеноблоков, обшит сайдинговыми панелями, имеет канализацию, электрическое отопление, санузел, электрическую плиту и скважину. На первом этаже СТО и автомойка. Вход на второй этаж осуществляется через отдельную дверь на 2 этаж, к которой ведет лестница. В помещении на тором этаже имеется коридор, кухня, у детей отдельная комната, душевая кабина, туалет-септик. Леонтьев А.В. пояснял, что в гараже проживает с семьей временно, поскольку строит жилой дом в сп. Сингапай Нефтеюганского района (л.д. 77-83).

Таким образом, судом установлено, в том числе и из объяснений ответчика Леонтьева А.В., часть спорного строения, обшитая сайдинговыми панелями, площадью 170 кв.м. с 2014 года находится в фактическом пользовании последнего, при этом данное строение возведено Леонтьевым А.В.

Согласно данным ОМВД России по г. Нефтеюганску от 02.12.2022 семья Леонтьевых с ноября 2020 года проживает по (адрес), у родителей Леонтьевой И.Б. (л.д. 99).

Леонтьев А.В. зарегистрирован по месту жительства своих родителей по (адрес).

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.Правилами землепользования и застройки г. Нефтеюганска, утв. Решением Думы г. Нефтеюганска от 01.10.2020 № 812 (в редакции от 24.12.2019 № 702) установлен запрет на возведение в зоне ТА-2 гаражей более 1 этажа и высотой более 3 метров (ст. 69).

Факт расположения спорных гаражей, образующих спорное строение площадью 225кв.м) ответчиков в указанной зоне ТА-2 подтверждается схемой.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Фактически вопрос о создании и возникновении права собственности на гаражи в составе гаражных комплексов, управляемых гаражным кооперативом до принятия Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (так называемый закон о гаражной амнистии), регулировался только положениями п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Факт полной выплаты Леонтьевым А.В. паевого взноса со стороны последнего не подтвержден, как и факт членства в ГСК «Аэрос».

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

По ходатайству ответчика Леонтьева А.В. проведена судебная строительная экспертиза, по результатам которой ООО «Проектный комплекс «Интеграл» г. Магнитогорск дано заключение, согласно которому объектом экспертизы являлись строительные конструкции знания гаража на 3 бокса. Здание представляет собой двухэтажный объект прямоугольной формы, год постройки не установлен, общая площадь 225 кв.м., конструктивная система здания каркас с продольным расположением несущих балок, фундамент - свайные металлические трубы, стены - кладка из пеноблоков, отопление - электрическое, водоснабжение - скважина, канализация - септик, электричество центральное (л.д. 53)

Экспертом В.Б. Туленковым установлено, что состояние всех частей строительства здания является работоспособным, строение является объектом недвижимости и не создание угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта. Также эксперт установил, что гараж № 1 связан с гаражом № 2 одним железобетонным монолитным поясом, что не позволяет демонтировать строение № 1 без повреждения второго гаража. При этом эксперт не установил площадь каждого гаража в отдельности.

Принимая во внимание, что ответчик Леонтьев А.В., как и владелец гаража №2 (второй половины спорного строения) на земельном участке, предназначенном для обслуживания автомобильного транспорта, возвели объект недвижимого имущества высотой более 3 метров (в нарушение целевого назначения и разрешенного использования предоставленного земельного участка), а также без необходимых разрешений, при этом не предпринимали мер к легализации объекта, суд приходит к выводу о наличии оснований признания данного строения самовольной постройкой с нарушением градостроительных норм, принимая во внимание период строительства строения (не ранее 2012 года).

Таким образом, суд не принимает во внимание заключение эксперта о том, что строение возведено без нарушений градостроительных норм, учитывая, что данный вывод эксперта был основан на дате строительства объекта в 1996 году, что не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Кроме того, суд отмечает, что зона «ТА-2 Зона объектов гаражного назначения (ГСК)» Правил землепользования и застройки города Нефтеюганска не допускает строительство строений больше 1 этажа, что также свидетельствует о незаконности возведения спорного строения, что также является основанием для признания строения самовольной постройкой.

Как следует из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка может быть сохранена. Закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором возведено строение, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 46 указанного постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки (приведения ее в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки) связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на строительство, действующих норм и правил, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможном нарушении сохранением постройки прав третьих лиц.

Вместе с тем, исходя из приведенных выше норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что значимыми для разрешения настоящего спора являются не только соответствие/несоответствие спорного объекта действующим нормам и правилам, но и обстоятельства того, нарушаются ли сохранением данного объекта права и охраняемые законом интересы других лиц, создается ли угроза их жизни и здоровью.

Соответствие постройки строительно-техническим нормам и правилам, безопасности для жизни и здоровья людей, имуществу других лиц подтверждается заключением эксперта ООО «Проектный комплекс «Интеграл», обратное со стороны истца не доказано.

Суд отмечает, что поскольку избранный способ защиты прав должен быть разумным и соразмерным, то при установлении факта возведения строения с нарушением градостроительных, строительных, пожарных норм и правил, суду надлежит определить оптимальный способ их устранения, поскольку снос самовольного строения, должен быть соразмерен самому нарушению и устранять выявленную угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств тому, что ответчик Бекшенев М.Ш. является членом ГСК «Аэрос», что в его пользовании находится вторая половина спорного строения (гараж №2 в ряду №10), при этом со стороны истца не доказано и фактическое владение Бекшеневым М.Ш. гаражом №2, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в ответчику Бекшеневу М.Ш. Истцом при заявлении ходатайства о привлечении соответчика по делу в лице Бекшенева М.Ш., ссылаясь на обстоятельства владения гаражом №2 в спорном строении, письменными доказательствами данные обстоятельства в рамках ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Ни Леонтьев А.В., ни представитель ГСК «Аэрос» не подтвердили владение Бекшеневым М.Ш. второй половиной спорного строения. Акты осмотра не фиксировали владение гаражом №2 Бекшеневым М.Ш. (л.д. 30 том 1, л.д. 5-10 том 2). Видеофайлом Бекшенев М.Ш. не был зафиксирован в качестве владельца гаражного бокса, иные доказательства со стороны ответчика не представлены.

Таким образом, поскольку в ходе экспертного исследования установлено, что техническая возможность произвести снос гаража № 1 без повреждения гаража № 2, отсутствует, при этом владелец второй половины спорного строения не установлен, то избранный истцом способ защиты права, в виде сноса (демонтажа) самовольно возведенной строения площадью 225 кв.м., нельзя признать разумным и соразмерным допущенному нарушению, поскольку он повлечет нарушение прав иных граждан.

На основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты прав, как и выбор ответчика по делу является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Учитывая, что в настоящее время спорное строение не используется Леонтьевым А.В. и членами его семьи как помещение, приспособленное для проживания, факт проживания имел временный характер в 2020 году, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о выселении из нежилого помещения.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на спорное строение не зарегистрированы в ЕГРН права на ответчиков, Леонтьев А.В. фактически владеющий гаражом № 1, владельцем второй половины спорного строения не является, то у суда отсутствуют основания для возложения на всех трех ответчиков (Леонтьев А.В., Бекшенев М.Ш., ГСК «Аэрос») обязанности по сносу данного строения, учитывая вышеизложенные обстоятельства. Бекшенев М.Ш. является ненадлежащим ответчиком.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не дают оснований и для признания права собственности за Леонтьевым А.В. на часть спорного строения площадью 170 кв.м.(гараж№1).

Положения статьи 6 Федерального закона от 5 апреля 2021 г. № 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так называемого законом о "гаражной амнистии" предусматривают случаи, когда до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Воспользоваться "гаражной амнистией" могут граждане - владельцы гаражей, возведенных до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации; их наследники; граждане, которые приобрели гаражи, возведенные до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, по соглашению у лица, подпадающего под "гаражную амнистию" (статья 6 Закона № 79-ФЗ).

Исходя из содержания приведенного закона, в случаях его применения у лица должно быть право пользоваться участком, земля передана ему какой-либо организацией, распределена гаражным кооперативом; не попадают под "гаражную амнистию" самовольные постройки.

Не подлежат удовлетворению и требование истца о выселении Леонтьева А.В. с членов его семьи из спорного нежилого помещения, учитывая, что в судебном заседании не установлен факт проживания ответчиков в настоящее время в гараже № 1, такое проживание носило временный характер в 2020 году.

Также не подлежит удовлетворению и требование истца о погашении записи о кадастровом учете объекта недвижимости, ряда № 10, принимая во внимание, что в указанном ряду согласно ситуационной схеме имеются и другие строения, которые предметом данного спора не являются.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчиков Леонтьева А.В. и ГСК Аэрос подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Нефтеюганска в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 300 рублей, по требованию о признании строения самовольной постройкой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к Леонтьеву Алексею Валерьевичу, Леонтьевой Ирине Борисовне, несовершеннолетним Леонтьеву М.А., Леонтьеву К.А., к Бекшеневу Марселю Шакировичу, ГСК «Аэрос» удовлетворить частично.

Признать двухэтажное строение (№6/1), состоящее из двух гаражей №1 и №2, расположенное по (адрес), в гаражном ряду №10 с кадастровым №, площадью 225 кв.м., самовольной постройкой.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового требования Леонтьева Алексея Валерьевича к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганск о признании права собственности на строение (гараж №1), расположенное по (адрес), в гаражном ряду №10 площадью 170кв.м., отказать.

Взыскать солидарно с Леонтьева Алексея Валерьевича, ГСК «Аэрос» (ОГРН №) госпошлину в бюджет МО Город окружного значения Нефтеюганск 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий          Э.В. Ахметова