Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2020 (1-108/2019;) от 16.12.2019

    Дело № 1- 6/2020 год

    37RS0015-01-2019-000652-60

                                                                 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск                                                                                                  15 января 2020 года

       Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малининой М.А.,

с участием государственных обвинителей Грачева Д.А., Мироновой А.А.,

подсудимого Шамардина В.В.,

защитника – адвоката Строгановой Г.Б., представившей удостоверение № 414 от 30.08.2006 г. и ордер № 516 от 14.01.2020г.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шамардина Валерия Вадимовича, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                    у с т а н о в и л:

Подсудимый Шамардин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     7 октября 2019 года примерно в 18 часов 30 минут у Шамардина В.В., находящегося возле гаража № гаражного кооператива «<...>» по переулку <адрес>, принадлежащего ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из указанного гаража.

Реализуя свой преступный умысел Шамардин В.В. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зная, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в кирпичной кладке задней стены, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 садовую тележку, стоимостью 700 рублей, холодильник марки «Север», стоимостью 6000 рублей, с которыми с места преступления скрылся.

      9 октября 2019 года примерно в 12 часов Шамардин В.В., продолжая свои преступные действия, имея единый умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, вновь незаконно проник в указанный гараж, из которого похитил принадлежащие ФИО1 металлические ведра в количестве 6 штук, стоимостью 412 рублей каждое, гвоздодер, стоимостью 409 рублей, стамеску, стоимостью 103 рубля и не представляющие ценности металлическую банку с различными болтами, гайками, мечиками, плашками и сверлами, с которыми с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9684 рубля.

      В судебном заседании подсудимый Шамардин В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимый заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником - адвокатом Строгановой Г.Б.

Государственные обвинители Грачев Д.А., Миронова А.А., потерпевший ФИО1 (л.д. 141), согласились на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные уголовно – процессуальным законом условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за инкриминируемое подсудимому преступлению не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также соблюдение всех условий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных главой 40 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Шамардина В.В. суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель Миронова А.А. в судебном заседании уточнила квалифицирующий признак предъявленного Шамардину В.В. обвинения в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище (в обвинении указано с незаконным проникновением в хранилище), как это указано в п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ. Принимая уточнение обвинения подсудимого, не связанное с изменением фактических обстоятельств дела, суд учитывает, что позиция государственного обвинителя мотивирована ссылкой на предусмотренные законом основания.

Признавая причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб значительным, суд исходит из того, что похищенное имущество на сумму 9684 рубля составляют основную часть страховой пенсии потерпевшего, которая является основным источником дохода его семьи.

Проникновение в гараж потерпевшего ФИО1 суд расценивает как незаконное, так как подсудимый проник в него без ведома собственника гаража, с целью совершения кражи.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шамардин В.В. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории    средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шамардина В.В. суд признает явку с повинной (д.д. 27-28), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненное в результате преступления (л.д. 89,139), активное способствование расследованию преступления (л.д.94-97), наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д. 130).

Шамардин В.В. ранее не судим (л.д. 108-110), к административной ответственности не привлекался (л.д. 126), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.128,129), с его слов работает без оформления трудовых отношений в г. Москва вахтовым методом, по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с матерью и малолетним сыном, воспитанием которого занимается, жалоб него со стороны соседей не поступало, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 127).

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Шамардина В.В., его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему такого вида наказания как обязательные работы, размер которых устанавливает в пределах санкции статьи уголовного закона.

При этом суд принимает во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч. 4      ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Шамардина В.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного Шамардиным В.В. преступления, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории данного преступления на менее тяжкую.

           Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

             Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

                                                                     п р и г о в о р и л:

Шамадина Валерия Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шамардина В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.

           Вещественные доказательства по уголовному делу: садовую тележку, стамеску, металлическую банку с болтами, гайками, мечиками, плашками и сверлами - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

                               Председательствующий              М.А. Малинина