Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-241/2021 от 14.05.2021

Судья Александрова Е.А.               Дело № 7-241/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                         09 июня 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Остролуцкого В.С. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 14 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Остролуцкого Виктора Семеновича,

установил:

Остролуцким В.С. в Новосибирский областной суд подана жалоба на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 14 декабря 2020 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Цыпкиной Т.В. № 18810354202010279837 от 15 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Остролуцкого В.С.

Ознакомившись с доводами ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1, части 2 статьи 30.3, части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, решение суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено данное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в вышестоящий суд.

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 14 декабря 2020 года получена Остролуцким В.С. в тот же день – 14 декабря 2020 года (л.д.29).

С учетом положений пунктов 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, срок на подачу жалобы на оспариваемое решение судьи районного суда исчисляется с 15 декабря 2020 года и истекает (последний день подачи жалобы с учетом праздничных и выходных дней) – 24 декабря 2020 года.

Не согласившись с решением, Остролуцкий В.С. обратился с жалобой в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 04 февраля 2021 года жалоба Остролуцкого В.С. возвращена заявителю, в связи с подачей жалобы с нарушением установленного законом порядка в электронном виде.

Остролуцким В.С. повторно направлена жалоба, которая соответствовала по форме и содержанию требованиям закона (л.д.45), на принятые по делу акты 10 марта 2021 года, то есть, с нарушением срока обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, вынесенное по жалобе на такое постановление, в электронном виде. Несоблюдение порядка обжалования не является уважительной причиной пропуска срока.

Ссылка заявителя, что его обращение с жалобой в электронном виде было обусловлено действующими ограничительными мероприятиями, объективно не подтверждена. Материалы дела не содержат данных, подтверждающих невозможность подачи заявителем жалобы в установленном законом порядке с соблюдением срока обжалования, в том числе, посредством направления жалобы по почте.

Учитывая изложенное, судья областного суда приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, в связи с чем оснований для восстановления срока обжалования оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

определил:

отказать Остролуцкому Виктору Семеновичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 14 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Остролуцкого В.С., возвратив жалобу заявителю без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья