Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6201/2022 ~ М-4171/2022 от 27.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут     10 июня 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Оракове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к Гриогорьев С.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гриогорьева В.С., об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (далее – ООО «УК «Центр Менеджмент») обратилось с иском в суд к Гриогорьев С.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гриогорьева В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «УК «Центр Менеджмент» (Продавец), с одной стороны, и Гриогорьев С.А., Гриогорьева В.С. (Покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). В соответствии с условиями вышеуказанного Договора, ООО «УК «Центр Менеджмент» передало в собственность Покупателя квартиру, общей площадью 48 м? расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Оплата по договору должна вноситься Покупателем в следующем порядке: 20 000 руб. вносится Покупателем на расчетный счет Продавца до подписания договора в качестве задатка; 2 483 628 руб. перечисляется Администрацией <адрес> на основании гарантийного письма №, выданного покупателю- участнику мероприятия ХМАО-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры в 2016-2020 гг.», путем перечисления на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ; 197 972 руб. руб. вносится Покупателем в рассрочку в течение 12 месяцев путем перечисления на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 договора купли-продажи предусмотрена неустойка за нарушение Покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором в размере 0,3 % за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по передаче ответчикам квартиры исполнил. Со стороны ответчиков обязательства исполняются ненадлежащим образом. Судебными приказами мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом начислена ответчикам неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 658 561,64 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Управлением Росреестра по ХМАО-Югре произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчиков по Договору составляет 571 216,04 руб. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 181 572 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 576 000 руб.; из стоимости заложенного имущества уплатить Обществу 571 216,04 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 4 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 913 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Центр Менеджмент» не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Гриогорьев С.А., Гриогорьева В.С. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Направленные в их адрес судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчиков Гриогорьев С.А., Гриогорьева В.С. надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «УК «Центр Менеджмент» и ответчиком Гриогорьев С.А., действующим за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Гриогорьева В.С., был заключен договор купли-продажи <адрес>.

По условиям вышеуказанного Договора, истец ООО «УК «Центр Менеджмент» передало в общую долевую собственность, в равных долях по 1/2 доле в праве собственности каждому ответчику квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

В соответствии с п.4 договора цена квартиры составляет 2 701 600 руб.; оплата вносится Покупателем в порядке, предусмотренном Приложением №.

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору должна вноситься Покупателем в следующем порядке:

- 20 000 руб. вносится Покупателем на расчетный счет Продавца до подписания договора в качестве задатка;

- 2 483 628 руб. перечисляется Администрацией <адрес> на основании гарантийного письма №, выданного покупателю- участнику мероприятия ХМАО-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры в 2016-2020 гг.», путем перечисления на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ;

- 197 972 руб. руб. вносится Покупателем в рассрочку в течение 12 месяцев путем перечисления на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по Договору истцом выполнены, квартира передана ответчику, подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждал истец, ответчики свою обязанность по оплате части стоимости переданной им квартиры исполняли ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты, в связи с чем у них возникла задолженность по оплате.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 572 руб., неустойка в размере 203 026,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 046 руб.

В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков, с учетом неустойки составляет 571 216 руб.

Ответчики Гриогорьев С.А. указанную сумму задолженности не опроверг.

В соответствии со ст.321 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена солидарность обязанности ответчиков по внесению оплаты стоимости приобретенной квартиры, следовательно, их обязанность по оплате задолженности является долевой.

Кроме того, в соответствии с п.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ответчикам Гриогорьев С.А., Гриогорьева В.С. в долевую собственность, по 1/2 доли каждому.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 ст.54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

В силу положений статей 26 и 28 ГК РФ, родители несут имущественную ответственность по сделкам несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст.26 ГК РФ, и по всем сделкам малолетнего.

Учитывая изложенное, на ответчике Гриогорьев С.А. лежит обязанность по несению расходов на оплату части стоимости квартиры за несовершеннолетнюю Гриогорьева В.С. до достижения последней совершеннолетия.

Согласно расчету истца, им была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 658 561,64 руб., размер которой был добровольно снижен истцом до 181 572 руб.

Ответчиками наличие оснований для начисления неустойки по договору, а также правильность расчета неустойки не оспаривались, собственный расчет не предложен. Судом данный расчет проверен и признается арифметически верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер пени на сумму задолженности по основному долгу подлежит уменьшению до 50000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Управлением Росреестра по ХМАО-Югре произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В силу п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование определения начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, выполненный ООО «Сургутское бюро оценки», согласно которому, рыночная стоимость спорной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 220 000 руб., 80% от определенной специалистом стоимости составляет 2 576 000 руб.

Ответчиками сведения в указанном отчете не опровергнуты, иные сведения о рыночной стоимости спорной квартиры не представлены, конкретных доводов несогласия с содержанием отчета и порядком проведения оценки имущества не приведено, а потому данный отчет принимается судом в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира, принадлежащая ответчикам на праве собственности, находится в залоге у истца в силу закона и договора, при этом на момент рассмотрения спора обязательства ответчиками не исполнены, сумма обязательств превышает 5 % от стоимости квартиры, суд приходит к выводу, что заявленное требование об обращении взыскания путем продажи ее с публичных торгов подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 576 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с изложенным с ответчика Гриогорьева С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 913 руб. (8 913 + 6 000).

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к Гриогорьев С.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гриогорьева В.С., об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Гриогорьев С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» неустойку по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 913 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 576 000 руб.

Из стоимости реализованного заложенного имущества обществу ограниченной ответственностью «УК «Центр менеджмент» доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» подлежит уплате задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 644,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     подпись     И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

И.В. Бурлуцкий _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу