Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2024 ~ М-286/2024 от 19.03.2024

№ 2-594/2024

24RS0018-01-2024-000519-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                       г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № PL20792684150902 от 02.09.2015 года за период с 07.02.2027 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71559,68 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2346,79 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.09.2015 года между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № PL20792684150902. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, принял на себя обязательства вернуть их согласно условиям договора. Однако ответчик обязательства свои по возврату кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28.05.2016 по 09.09.2017 в размере 413 898,29 рублей. 09.09.2017 кредитор уступил права требования по взысканию задолженности с ответчика по договору уступки № 7761. По части задолженности, образовавшейся в период с 02.09.2015 по 06.02.2017, АО «Райффайзенбанк» ранее получил исполнительный документ по делу № 2-3404/2017 от 06.02.2017 на сумму 342 338,61 рублей. По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 07.02.2017 по 09.09.2017 в размере 71 559,68 рублей ООО «ПКО «Феникс» обратился с настоящим иском.

Истец ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, направил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, где указал, что возражает против удовлетворения требований истца, не согласен с задолженностью по кредитному договору, считая ее отсутствующей. Кроме этого, просил применить срок исковой давности.

АО «Райффайзенбанк» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, о причинах неявки суд не уведомило.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2015 года между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № PL20792684150902 на сумму 450 000 рублей с уплатой 27,90% годовых за пользование кредитом на срок до 28.08.2020 года и возвратом кредитных средств по графику, приложенному к договору, где сумма ежемесячного платежа равна 13 329,087 рублей, последний платеж 28.08.2020 – 14 625,92 рублей, дата платежа – 28-го числа каждого месяца.

Факт заключения с банком кредитного договора на вышеприведенных условиях и его надлежащего исполнения банком ответчиком не оспаривался.

Заключая договор, ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Райффазенбанк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 использовал кредитные средства банка, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате ежемесячного платежа надлежащим образом не исполнял, тем самым нарушая условия кредитного договора, последний платеж в погашение кредита внес согласно расчету задолженности 28.04.2016 года.

09.09.2017 АО «Райффазенбанк» по договору цессии №, заключенному между АО «Райффазенбанк» и ООО «ПКО «Феникс», к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору от 02.09.2015 № PL20792684150902 на общую сумму 413 898,29 рублей, в том числе согласно реестру должников задолженность по просроченному основному долгу – 275 743,28 рубля, задолженность по просроченным процентам – 42 461,73 рубль, задолженность по штрафам (пени, неустойки) – 95 963,28 рубля, что подтверждается договором и приложением к нему - акт приема-передачи прав.

ООО «ПКО «Феникс» уведомило ФИО1 В. об уступке и выставило требование о полном погашении долга в размере 413 898,29 рублей в течение 30 дней. При этом, доказательств направления должнику уведомления об уступке и требования суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 воспользовался кредитными средствами, однако обязательства по ежемесячному гашению кредита надлежащим образом не выполнял, в результате чего согласно расчету истца за период с 28.05.2016 по 09.09.2017 образовалась задолженность в сумме 413 898,29 рублей, из них просроченный     основной долг – 275 743,28 рубля, задолженность по просроченным процентам – 42 461,73 рубль, задолженность по штрафам (пени, неустойки) – 95 963,28 рубля.

Из иска следует, что по части образовавшейся задолженности АО «Райффайзенбанк» ранее получил исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 342 338,61 рублей, выданный Центральным районный судом <адрес>. По оставшейся задолженности за период с 07.02.2017 по 09.09.2017 в размере 71 559,68 рублей истец обратился с настоящим иском.

01.03.2022 ООО «ПКО «Феникс» обратилось на судебный участок № в ЗАТО г.Зеленогорска Красноярского края о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №PL20792684150902 от 02.09.2015 за период с 07.02.2017 по 09.09.2017 в размере 71 559,68 рублей, а также расходов по уплате госпошлины 1173,40 рубля.

05.03.2022 ООО «ПКО «Феникс» выдан судебный приказ по делу № 2-665/2022 о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №PL20792684150902 от 02.09.2015 за период с 07.02.2017 по 09.09.2017 в размере 71 559,68 рублей, и судебных расходов по уплате госпошлины 1173,40 рубля, всего 72 733,08 рубля.

06.10.2022 по заявлению должника ФИО1 мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска судебный приказ отменен.

При этом, по сведения ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края, запрошенных судом, по судебному приказу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в сумме 72 733,087 рубля, в рамках которого взысканы денежные средства 14.02.2023 на сумму 53 190,60 рублей. 21.02.2023 указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа (л.д. 99).

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме по спорному кредитному договору, по оставшейся сумме 19 542,48, включая расходы по госпошлине (72733,08 – 53 190,60), а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что по условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвращать кредит с процентами за пользование в размере ежемесячного платежа 13 929,08 рублей 28 числа каждого месяца.

Как указано выше, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту совершен ответчиком не в полном объеме 28.04.2016 года, после чего ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по договору, 28.05.2016 года ежемесячный платеж не поступил, то именно с 28.05.2016 года, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности, истцу стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Из иска следует, однако доказательств тому истцом не представлено, что задолженность за период с 02.09.2015 по 06.02.2017 взыскана судом в размере 342 338,61 и выдан исполнительный лист от 06.02.2017. В подтверждении данных обстоятельств представлена лишь копия исполнительного листа по делу № от 06.02.2017 о принятии обеспечительных мер по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

По задолженности с 07.02.2017 по 09.09.2017 в размере 71559,68 рублей истец обратился в мировой суд за выдачей приказа 23.02.2022.

Срок исковой давности по последнему выплаченному платежу начинается 28.05.2016 года, когда кредитору стало известно об образовавшейся задолженности и заканчивается 28.05.2019 года.

Из истребованных судом материалов дела № усматривается, что истец согласно почтовому штемпелю на конверте обратился к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 23.02.2022 года.

05.03.2022 на основании данного заявления мировым судьей вынесен судебный приказ.

06.10.2022 определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Период взыскания задолженности составляет с 07.02.2017 по 09.09.2017. Впервые по рассматриваемым требованиям истец обратился в суд 23.02.2022 – выдача судебного приказа.

Таким образом, срок давности по заявленным требованиям истек на момент обращения в мировой суд за выдачей судебного приказа – 23.02.2022, следовательно, настоящее исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направленное в Зеленогорский городской суд 03.03.2024 обращено также за пределами срока исковой давности.

Кроме того, следует отметить, что размер задолженности по рассматриваемым требованиям исполнен на сумму 53 190,60 рублей 14.02.2023, в связи с исполнением судебного приказа от 05.03.2022 на сумму 72733,08 рубля.

При этом суд принимает во внимание, что согласно материалам дела задолженность по кредитному договору сформировалась за период с 28.05.2016 по 09.09.2017.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление о взыскании просроченной задолженности подано истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № PL20792684150902 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░