Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-32/2023 от 20.01.2023

13-32/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи:                     Каленского С.В.,

при секретаре:                             Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по Заикина Романа Николаевича об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Заикина Романа Николаевича к Живоглядову Александру Сергеевичу, Живоглядову Евгению Сергеевичу о включении имущества в состав наследственной массы, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 18.06.2020 исковые требования Заикина Романа Николаевича удовлетворены частично. Включена в состав наследственной массы после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> ? долю в праве собственности на автомобиль КАМАЗ № г.выпуска №. С Живоглядова Александра Сергеевича в пользу Заикина Романа Николаевича взыскано за счет наследственного имущества после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба 3 027 282 рубля, расходы по оплате госпошлины 17 333 рублей, расходы по оплате за составление заключения о стоимости ущерба 18 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 27 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.10.2020 решение Первореченского районного суда гор. Владивостока от 18.06.2020 оставлено без изменения.

18.11.2020 Первореченским районным судом гор. Владивостока выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем 04.02.2021 возбуждено исполнительное производство.

Заикин Р.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением в обоснование указав, что стороны пришли к мировому соглашению, на основании которого просит суд утвердить мировое соглашение.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 43 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Таким образом, сторонам исполнительного производства действующее законодательство предоставляет возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных и взаимоприемлемых для сторон исполнительного производства условиях.

В силу части 2 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы сторон и третьих лиц, не противоречат закону, в связи, с чем мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. ст. 153.10, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью 2 вышеуказанной статьи определено, что при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 п.4, ч.2 п.3 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм закона усматривается, что принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа является одним из оснований прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-257/2020 по условиям которого:

1.1. На момент подписания настоящего Соглашения сумма долга по исполнительному производству № 4300/21/25003-ИП составляет 3 073 131 рубль 60 коп (три миллиона семьдесят три тысячи сто тридцать один рубль 60 копеек).

1.1.1. Существо обязательства – причинение ущерба в результате ДТП в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Живогладова Сергея Владимировича, умершего 21.12.2018 г.

1.1.2. Должник признает свой долг перед Взыскателем в полном объеме, то есть в сумме 3 073 131 рубль 60 коп (три миллиона семьдесят три тысячи сто тридцать один рубль 60 копеек).

Вместе с тем возвратить долг полностью Должник не может ввиду сложного материального положения.

1.2. В связи с обстоятельствами, изложенными выше, Стороны договариваются о частичном погашении долга Должника перед Кредитором на следующих условиях:

1.2.1 Должник выплачивает Взыскателю сумму 1 500 000 рублей (один миллион пятьсот тысяч) рублей в день подписания настоящего Соглашения наличными денежными средствами.

1.2.2. В свою очередь Взыскатель в соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает Должника от уплаты долга в сумме 1 573 131 рубль 60 коп. (один миллион пятьсот семьдесят три тысячи сто тридцать один) рубль 60 коп. и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий по этой части долга.

1.3. Обязательства Должника по уплате долга прекращаются с момента передачи денежных средств в соответствии с пунктом 1.2.1. настоящего соглашения.

1.4. Прощение долга, совершенное в соответствии с настоящим Соглашением, не нарушает прав других лиц в отношении имущества Взыскателя.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены. Подписанием мирового соглашения стороны подтверждают, что не имеют в дальнейшем друг к другу претензий имущественного характера, данное соглашение включает в себя весь объем прав и обязательств по вопросу раздела заявленного к разделу совместно нажитого имущества.

Стороны подтверждают, что они заключили соглашение добровольно, без принуждения, не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого соглашения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Исполнительное производство № 4300/21/25003-ИП от 04.02.2021 по заявлению Заикина Романа Николаевича по гражданскому делу № 2-257/2020 по иску Заикина Романа Николаевича к Живоглядову Александру Сергеевичу, Живоглядову Евгению Сергеевичу о включении имущества в состав наследственной массы, возмещении ущерба - прекратить

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий