Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2023 ~ М-1162/2023 от 11.08.2023

                                                                                                                  УИД 16RS0025-01-2023-001689-15

КОПИЯ                                                                                                                        ДЕЛО № 2 –1604/23

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                                                                              с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В.Садыйков И.Ш. к . о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Попова А.В.Садыйков И.Ш. обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику без процентов денежные средства в размере 130000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возращена, ответчик возвратил лишь 5000 рублей. Требования о добровольном погашении задолженности осталось без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 125000 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500 рублей, с последующим их взысканием в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины – 1965 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик . на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Попова А.В.Садыйков И.Ш. и . был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику без процентов денежные средства в размере 130000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается договором займа, подписанным ответчиком, что является выражением его воли на заключение договора и получение денежных средств, а также выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 договора за нарушение срока возврата займа, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа.

В нарушение условий договора ответчики нарушали свои обязательства по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют просроченную задолженность в размере 136500 рублей, из которых: сумма основного долга – 125000 рублей, пени – 11500 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Размер задолженности произведен в соответствии с требованиями закона и условиям договора, подтвержден материалами дела, проверен судом и является правильным.

Таким образом, поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по договору займа, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению займа и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования Попова А.В.Садыйков И.Ш. подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчика должно быть взыскано 136500 рублей, как того требует истец.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности в размере 125000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1965 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск Попова А.В.Садыйков И.Ш. к . о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ., <данные изъяты>) в пользу Попова А.В.Садыйков И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> 136500 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей в счет погашения займа и неустойки, а также 1965 (одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с . в пользу Попова А.В.Садыйков И.Ш. неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: