Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2023 от 20.01.2023

Уголовное дело № 1-165/2023 года

УИД: 04RS0007-01-2023-000237-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                            27 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого Марданова А.Р., адвоката Цыбикова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Марданова Андрея Рашитовича, <данные изъяты> судимого:

- 01.06.2022 приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен 24.03.2023;

- 23.11.2022 приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) *** около 17 часов 10 минут Марданов А.Р., находясь около <адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышлено и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ZTE A3» стоимостью <данные изъяты> рублей в силиконовом чехле, с защитным стеклом, двумя сим-картами сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

2) Кроме того, постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2022 года, вступившим в законную силу 24 января 2022 года, Марданов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Игнорируя данное обстоятельство, в период срока действия привлечения к административной ответственности, *** около 12 часов 50 минут, Марданов А.Р., находясь в магазине «Николаевский» по адресу: <адрес> «а» <адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества, умышленно и тайно, путем свободного доступа, пытался похитить бутылку водки марки «Золотая казна» стоимостью <данные изъяты> и банку кофе «Jardin Колумбия Меделлин» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Преступление не было доведено Мардановым А.Р. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками магазина. В случае доведения Мардановым А.Р. умышленных преступных действий до конца, ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

3) Кроме того, *** около 16 часов Марданов А.Р., находясь на лавке напротив <адрес> года <адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно и тайно путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30C», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле-книжке, с защитным стеклом и сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминированных преступлениях: после изложения обвинения государственным обвинителем признал полностью; в ходе допроса по факту хищения имущества Потерпевший №1 полностью, по факту хищен имущества ООО «<данные изъяты> вину признал частично, показав, что бутылку водки похищать, не собирался; по факту хищения имущества ФИО3 признал вину полностью; в прениях сторон вину признал полностью по всем инкриминированным преступлениям.

Вина Марданова А.Р. в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами:

1) По факту хищения имущества Потерпевший №1

- показаниями подсудимого Марданова А.Р. согласно которым в квартире по <адрес> года в <адрес> распивал спиртное с Потерпевший №1. Когда деньги закончились, около 16 часов он взял телефона синего цвета марки ZТЕ у Потерпевший №1 и ушел в магазин. Затем вернулся к Потерпевший №1, но тот дверь ему не открыл, тогда он решил сдать телефон в ломбард, чтобы получить деньги. Потерпевший №1 не разрешал ему брать телефон и сдавать его в ломбард.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Марданова А.Р. полученных при производстве предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что около 15 часов *** он пришел к знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес> года <адрес>, стал распивать с ним водку. В ходе распития произошел словесный конфликт, в связи с этим он решил выйти, чтобы позвонить, взял телефон Потерпевший №1 марки «ZTE АЗ» темно-синего цвета и вышел в подъезд. Поговорив по телефону, попытался вернуться в квартиру, однако дверь Потерпевший №1 ему не открыл. Около 17 часов 10 минут он решил не возвращать телефон, а похитить его, деньги потратить. После этого он выбросил находящиеся в телефоне 2 сим-карты оператора «Теле 2» и на рынке «Центральный» продал женщине телефон за 1500 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 90-93, 105-107, 230-232, 242-244).

Оглашенные показания подсудимый Марданов А.Р. подтвердил полностью.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует что *** около 16 часов к нему в гости по адресу: <адрес> года <адрес> пришел Марданов А.Р., вдвоем распивали пиво. В комнате на диване лежал сотовый телефон марки «ZTE A3» серо-синего цвета. В ходе распития Марданов брал у него телефон, чтобы позвонить. Через некоторое время Марданов ушел, он закрыл за ним дверь, и лег спать. *** около 10 часов он не смог найти свой сотовый телефон, подумал, что телефон забрал Марданов, обратился в полицию. Сотовый телефон марки «ZTE А3» оценивает в <данные изъяты>. Телефон был в силиконовом чехле черного цвета, с защитным стеклом и двумя сим-картами сотового оператора «Теле 2» которые в настоящий момент материальной ценности не представляют. Таким образом, ему был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Марданов ему причиненный материальный ущерб не возместил (т. 1 л. д. 41-43, 217-218);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что она занимается скупкой и продажей цифровой техники на территории «Центрального рынка». В конце января, около 18 часов, она у мужчины европейской внешности, купила сотовый телефон «ZTE АЗ» темно-синего цвета с защитным стеклом с трещиной на экране за 1500 рублей. *** ей была предоставлена фототека лиц, по которой она опознала мужчину продавшего ей телефон марки «ZTE» - Марданова А.Р. Указанный телефон она продала (т. 1 л.д. 50);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1 о хищении его имущества. Им были отработаны скупщики на рынке «Центральный», которым была показана фототека лиц, состоящих на оперативном учете. Скупщица Свидетель №3, опознала по фототеке Марданова А.Р., как лицо, продавшее ей в конце января 2022 года телефон марки «ZTE» за 1500 рублей (т. 1 л.д. 47-48);

исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами подтверждается:

- место совершения преступления: протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что была осмотрена <адрес> года <адрес> (т. 1 л.д. 31-36);

- законность возбуждения уголовного дела: выпиской из книги учета совершенных правонарушений и заявлением Потерпевший №1 от ***, согласно которым Потерпевший №1 просит принять меры в отношении его знакомого, по имени Андрей, который похитил сотовый телефон «ZTE» (т. 1 л.д. 29, 30).

2) По факту покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>»:

- показаниями подсудимого ФИО4 согласно которым со знакомым Свидетель №1 пришел в магазин «Николаевский» по <адрес> и украл банку кофе, прошел в вино-водочный отдел взял бутылку водки. Оставить себе намеревался только кофе.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Марданова А.Р. полученных при производстве предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что *** по <адрес> встретился со знакомым Свидетель №1, с которым около 12 часов 50 минут в алкогольном опьянении пришел в магазин «Николаевский» по <адрес> «а» <адрес>, решил похитить банку кофе и бутылку водки. С витрины взял бутылку кофе «Jardin Колумбия Меделин» положил ее в карман жилетки, затем прошел в вино-водочный отдел, взял бутылку водки «Золотая казна», объемом 0,5 л., попытался спрятать ее во внутренний карман, но не попал в него, бутылка упала на пол и разбилась. К нему подошли сотрудники магазина, задержали его и вызвали сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 102-104, 105-107, 242-244).

Оглашенные показания подсудимый Марданов А.Р. подтвердил полностью.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО14 из которых следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» инспектором службы безопасности магазина «Николаевский». В магазине «Николаевский» по <адрес> около 12 часов 50 минут неизвестный мужчина в алкогольном отделе, похитил бутылку водки «Золотая Казна» объёмом 0,5 литра и банку кофе «Jardin Колумбия Меделлин» объёмом 95 гр., положил к себе за пазуху и хотел уйти из магазина, но выронил бутылку водки, и разбил ее. Стоимость 1 бутылки водки марки «Золотая Казна», объемом 0,5 л., составляет <данные изъяты> рублей. Банка кофе «Jardin» Колумбия Меделлин» составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля (т. 1 л.д.76-78, 214-216);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что она работает администратором магазина «Николаевский» по <адрес> *** около 12 часов 50 минут в торговом зале, услышала звук разбития стекла, прошла по торговому залу, и увидела, что за кассой алкогольного отдела, находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, на полу возле него лежит разбитая бутылка водки марки «Золота Казна» объёмом 0,5 литра. Она поняла, что мужчина не оплатил водку и хотел уйти из магазина, т.к. вышел за кассу. Она нажала кнопку тревожной сигнализации. У мужчины под курткой находилось еще что-то. Они вместе с другим сотрудником магазина задержали мужчину. По приезду сотрудников полиции мужчина представился ФИО4 достал из внутреннего кармана жилетки банку кофе «Jardin Колумбия Меделлин» растворимый весом 95 гр. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. 79-80);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что *** около 12 часов 40 минут встретил знакомого Марданова, тот был в алкогольном опьянении. После этого они пришли вдвоем в магазин «Николаевский» по <адрес>, прошли в вино-водочный отдел. В какой-то момент Марданов развернулся и направился к выходу, он направился следом. У кассы у Марданова выпала бутылка водки и разбилась. К нему подошел охранник и задержал его и Марданова. У Марданова в кармане была также обнаружена банка кофе (т. 1 л.д. 219-221);

исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами подтверждается:

- факт привлечения к административной ответственности Марданова А.Р. за мелкое хищение: постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ***, согласно которому Марданов А.Р., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу *** (т. 1 л.д. 122);

- место совершения преступления и обстоятельства его совершения: протоколами осмотра места происшествия от *** и осмотра предметов от *** из которых следует что были осмотрены: помещение магазина «Николаевский» по <адрес> «а» <адрес>; банка кофе «Jardin Colombia Medellin» (т. 1 л.д. 61-64, 65-67);

- законность возбуждения уголовного дела: заявлением Свидетель №4 от ***, согласно которому она просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые в магазине «Николаевский» по <адрес> «а» <адрес> украли кофе и разбили водку, общая сумма ущерба <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 35).

3) По факту хищения имущества ФИО3:

- показаниями подсудимого ФИО4 согласно которым дату точно не помнит, распивал спиртные напитки с ФИО19, у которого он попросил телефон вызвать такси. Взяв телефон, не вернул его, а продал, выручив деньги.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Марданова А.Р. полученных при производстве предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что *** на лавочке по <адрес> распивал спиртное с тремя мужчинами, один из которых ФИО9 (как позже ему стало известно ФИО3), у которого он взял телефон марки «Samsung Galaxy А30С» черного цвета, чтобы позвонить по просьбе ФИО19. Позвонив, телефон не вернул, оставил у себя. Около 16 часов он с целью дальнейшей продажи и получения денег похитил телефон ФИО3, сим-карту выбросил и на остановке «Юбилейный» продал телефон двум парням за <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, раскаивается (т. 1 л.д. 230-232, 242-244).

Оглашенные показания подсудимый Марданов А.Р. подтвердил полностью, пояснил, что давления на него не оказывалось, показания дал добровольно;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3 из которых следует, что *** возле <адрес> г. <адрес> около 15 часов на лавочке, с тремя мужчинами стал распивать спиртное. Около 15 часов попросил одного из них - Андрея вызвать такси, чтобы помочь ему зарядить аккумулятор у его автомашины. Андрей вызвал такси, а он ушел в магазин за спиртным. Телефон забыл забрать у Андрея. Около 16 часов Андрей ушел в сторону <адрес>. После этого он вспомнил, что у Андрея остался его телефон марки «Samsung Galaxy А30С» черного цвета в матерчатом чехле-книжке черного цвета, с защитным стеклом, с сим-картой сотового оператора «МТС» и обратился в полицию с заявлением. В отделе полиции он просмотрел фототеку лиц, состоящих на оперативном учете, и опознал парня по имени ФИО2. Ранее стоимость телефона с чехлом оценивал в <данные изъяты> рублей, указанная сумма для него являлась значительной, так как заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении <данные изъяты>, сожительница не работает. В настоящее время телефон оценивает в <данные изъяты> рублей, чехол, защитное стекло и сим-карта, для него материальной ценности не представляют. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 206-208, 211-212).

исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами подтверждается:

- место совершения преступления: протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что был осмотрен участок местности и расположенная не ней лавка, напротив <адрес> г. <адрес> (т. 1 л.д. 201-203);

- законность возбуждения уголовного дела: заявлением ФИО3 от ***, согласно которому он просит принять меры по поводу кражи его телефона марки «Самсунг Гэлэкси А30С» (т. 1 л.д. 200).

Судом также были исследованы материалы дела, характеризующие личность Марданова А.Р.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Марданова А.Р. в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

В основу приговора суд берет:

1) По факту хищения имущества Потерпевший №1 показаниями подсудимого Марданова А.Р. в суде и во время предварительного следствия, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, а также исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ доказательство - протокол осмотра места происшествия.

2) По факту покушения на хищение имущества хищения имущества ООО «<данные изъяты>» показаниями подсудимого Марданова А.Р. в суде и во время предварительного следствия, оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, а также исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ доказательства - постановление суда от ***, протоколы осмотра места происшествия и предметов.

3) По факту хищения имущества ФИО3 показаниями подсудимого Марданова А.Р. в суде и во время предварительного следствия, оглашенные показания потерпевшего ФИО3, а также исследованное в порядке ст. 285 УПК РФ доказательство - протокол осмотра места происшествия.

Указанные доказательства суд принимает в основу приговора, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, существенных противоречий влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют. Противоречия, которые имелись в показаниях Марданова А.Р., устранены путем оглашения его показаний во время следствия. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они с подсудимыми в неприязненных отношениях не находились.

Показания Марданова А.Р. в суде по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» о том, что бутылку водки он похитить не пытался, суд признает недостоверными и отвергает их, поскольку они опровергаются остальной совокупностью доказательств по данному факту принятой судом в основу приговора. Показания в этой части суд оценивает также как избранный Мардановым с целью смягчения ответственности за содеянное способ защиты.

С учетом данных о личности подсудимого его поведения во время следствия и в суде, суд признает Марданова вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд квалифицирует действия Марданова А.Р.:

1) По факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

2) По факту покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

3) По факту хищения имущества ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

То есть, по факту хищения имущества ФИО3 суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку согласно предоставленных стороной обвинения доказательств, потерпевшим ФИО3 было заявлено о причинении ему значительного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей при доходе в сумме <данные изъяты> рублей и наличия на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и сожительницы. Вместе с тем уточнив сумму ущерба - указав ее в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО3 не показал, что ущерб в уточненном им размере также является для него значительным. Доказательств о значительности ущерба в указанной сумме для потерпевшего стороной обвинения не предоставлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Марданова А.Р. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, по месту отбывания условного осуждения отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, родственников, близких ему лиц, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марданову А.Р. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном как во время предварительного следствия, так и в суде; дачу подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений во время следствия; дачу признательных показаний в суде по фактам хищения имущества Потерпевший №1 и ФИО3; дачу частично признательных показаний по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>»; наличие <данные изъяты>; болезненное состояние здоровья; наличие <данные изъяты>; наличие <данные изъяты> которой Марданов помогает физически и материально.

Оснований для вывода об активном способствовании Мардановым А.Р. раскрытию и расследованию каждого преступления, не имеется, поскольку Марданов А.Р. не сообщал в рамках расследования каждого преступления информации не известной органам предварительного расследования и имеющей значение для раскрытия и расследования каждого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ по каждому составу, не имеется. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», суд не усматривает, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что именно данное обстоятельство явилось условием и обстоятельством, способствовавшим совершению преступления суду не предоставлено.

Учитывая категорию совершенных Мардановым А.Р. преступлений, суд вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждает.

Суд не находит оснований для применения Марданову А.Р. по каждому из составов положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Мардановым новых преступлений, суд с учетом того, что Марданов А.Р. инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву либо по контракту, не является, считает необходимым по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ, а с учетом материального и семейного положения, наличия возможности трудится, а также наличия заработка, отсутствия заболеваний и инвалидности препятствующих заниматься трудом по ст. 158.1 УК РФ назначить наказание в виде штрафа. Назначение по каждому преступлению иного, наказания, суд, с учетом личности подсудимого, считает нецелесообразным.

Оснований для применения при определении срока и размера названия по каждому преступлению положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, так как Марданову А.Р. назначены не самые строгие виды наказаний по данным преступлениям, обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении срока наказания по факту покушения на совершение хищения имущества ООО «Сатурн» применению не подлежат также в связи с назначением не самого строгого вида наказания.

Поскольку Марданов А.Р. совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, а с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание применяет принцип частичного сложения наказаний.

Штраф по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.06.2022 - оплачен 24.03.2023 полностью.

Учитывая, что преступления Мардановым совершены до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ***, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, а вопрос об отмене условного осуждения по нему не подлежит обсуждению.

Мера пресечения в отношении Марданова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 17) и потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 14). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объем░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - 7, 14, 17, 27 ░░░░░░░, 10, 20 ░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 084 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 15 105 ░░░░░░ (░. 2 ░.░. 34), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 6750 ░░░░░░ (░. 1 ░.░. 155). ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 131 ░ 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 302-304, 307-310, 313 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30 - ░░. 158.1 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) - ░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30 - ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») - ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3) - ░ ░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 23.11.2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ 42 939 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░                                             ░/░                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░