Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2023 ~ М-54/2023 от 26.01.2023

    № 2-88/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

    с. Майя                                                                                          10 марта 2023 года

    Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) судья Будурусова С.П., при секретаре судебного заседания Васильеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кушнареву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Кушнарева В.С. задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк «Visa Credit Momentum» № в общей сумме 113948,29 руб., в т.ч. основной долг - 99.931,34 руб., проценты - 14.016,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3478,97 руб., указав, что договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт, в соответствии с договором ответчику выдана кредитная карта «Visa Credit Momentum» с лимитом кредита 100000 рублей, под 23,9 % годовых, согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета, с момента заключения соглашения в нарушение условий соглашения ответчиком производились платежи в счет погашения кредита с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

    Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное разбирательство не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Кушнарев В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направил.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного производства, в соответствии статьи 233 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2018 года Кушнарев В.С. обратился в банк с заявлением о выдаче кредитной карты «Visa Credit Мomentum» с лимитом кредита 100000 рублей на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Договора (п. 2.6). Процентная ставка на сумму основного долга установлена в размере 23,9 % годовых. Договор № кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ. Согласно п. 4.1 пп.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить Счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих условий.

    Факт использования Кушнаревым В.С. денежных средств, перечисленных на кредитную карту на условиях договора, подтверждается выпиской из его лицевого счета.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также проценты в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ.

    Согласно расчету истца основной долг ответчика по состоянию на 10 января 2023 года составляет 99931,34 руб., просроченные проценты 14016,95 руб., а всего 113948,29 руб. Вынесенный 2 ноября 2022 года судебный приказ о взыскании с Кушнарева В.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте по договору № отменен определением мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского улуса(района) от 11 ноября 2022 года с разъяснением, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

    На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства неисполнения кредитных обязательств ответчиком, расчет исковых требований соответствуют условиям договора, ответчиком каких-либо доказательств отсутствия долга по кредитной карте либо об ином размере долга, в оспаривание исковых требований не представлено.

    Истцом уплачена госпошлина в сумме 3 478,97 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию в пользу истца полностью.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

                Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) с Кушнарева Владимира Сергеевича, паспорт серии № сумму основного долга 99931 (девяносто девять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 34 коп., просроченные проценты в размере 14016 (четырнадцать тысяч шестнадцать рублей) рублей 95 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3478 (три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 97 коп., а всего 117427 (сто семнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 26 коп.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

               Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мегино - Кангаласский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                  п/п                                        С.П. Будурусова

    Копия верна, судья                                                                         С.П. Будурусова