Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-40/2012 от 18.06.2012

Дело № 10-40/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

5 июля 2012 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пермского района Жигалова Е.О.,

защитника – адвоката Столярова Ю.В.,

подсудимого Серебрякова М.Г.,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Костаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в апелляционном порядке материалы уголовного дела по обвинению

Серебрякова Максима Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющего, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 117 УК РФ,

установил:

15 мая 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района уголовное дело в отношении Серебрякова М.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.117 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Серебряков М.Г. обвинялся в том, что, проживая по адресу: <адрес>, в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, на почве личных неприязненных отношений систематически наносил побои жене ФИО8, причиняя ей физические и психические страдания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Серебряков М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с женой ФИО8, в ходе которой, имея умысел на истязание потерпевшей и причинение иных насильственных действии, умышленно с силой схватил потерпевшую за руки, стал выворачивать, тем самым причиняя ФИО8 физические и психические страдания. Свои действия Серебряков М.Г. прекратил после вмешательства ФИО6 В результате противоправных действий Серебрякова М.Г. у потерпевшей ФИО8 имелись телесные повреждения в виде гематом в области предплечий обеих рук, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

Он же, в начале ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с женой ФИО8, в ходе которой, имея умысел на истязание потерпевшей и причинение иных насильственных действий, умышленно с силой схватил потерпевшую за руки, стал выворачивать, тем самым причиняя ФИО8 физические и психические страдания. Свои действия Серебряков М.Г. прекратил после того, как ФИО8 смогла от него вырваться. В результате противоправных действий Серебрякова М.Г. у потерпевшей ФИО8 имелись телесные повреждения в виде гематомы на левой кисти, не повлекшей вреда здоровью, но причинившей физическую боль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с женой ФИО8, в ходе которой, имея умысел на истязание потерпевшей, умышленно нанес потерпевшей один удар ногой в область поясницы, тем самым причинив ФИО8 физические и психические страдания. Свои действия Серебряков М.Г. прекратил после того, как потерпевшая от него убежала. В результате противоправных действий Серебрякова М.Г. потерпевшей ФИО8 была причинена физическая боль, не повлекшая вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с женой ФИО8, в ходе которой, имея умысел на истязание потерпевшей и причиняя иные насильственные действия, умышленно схватил потерпевшую за волосы и с силой ударил ФИО8 не менее 10 раз головой о диван, причиняя потерпевшей физические и психические страдания. Потерпевшая смогла от него вырваться, выбежала в коридор квартиры. Серебряков М.Г., продолжая свои противоправные действия, взял в руки нож длиной 30 см. с лезвием ножа длиной 10 см., с ножом в руках направился в сторону ФИО8 и умышленно высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством: «Я тебя убью!» После этого Серебряков М.Г., продолжая свои противоправные действия, схватил ФИО8 за одежду, повалив ее на пол, и умышленно нанес последней не менее 3-х ударов ногами по телу в область спины, не менее 5-ти ударов в область бедра справа и не менее 2-х ударов в область живота, причинив потерпевшей физическую боль. Затем Серебряков М.Г. умышленно схватил ФИО8 за одежду, потащив ее волоком по полу, схватил последнюю за волосы и умышленно не менее 5-ти раз ударил ее головой об угол стены, отчего у ФИО8 из носа потекла кровь, при этом последняя испытала, физическую боль. После этого Серебряков М.Г. свои действия прекратил. В результате противоправных действий Серебрякова М.Г. у потерпевшей ФИО8, согласно медицинской справке МУЗ <данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, лица, шеи, грудной клетки справа, правого бедра, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль. Принимая во внимание сложившуюся обстановку, возбужденное состояние Серебрякова М.Г., его агрессивность, физическое превосходство, сопровождение угрозы применением колюще-режущего предмета - ножа, защитить потерпевшую было некому, ФИО8 данную угрозу убийством восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления.

Органами дознания действия Серебрякова М.Г. квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как умышленные действия, выразившиеся в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.1 ст.117 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в причинении физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Государственный обвинитель обратился в Пермский районный суд с апелляционным представлением на данное постановление. В обоснование своих доводов государственный обвинитель указал, что Серебряков М.Г. на протяжении длительного времени совершал противоправные действия в отношении потерпевшей ФИО8 систематически нанося побои причиняя физические и психические страдания. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ совершено с применением ножа, что указывает на повышенную общественную опасность его действий. Исходя из продолжительности и характера преступных действий, очевидно, что у Серебрякова М.Г. сформировалась модель преступного поведения. В связи с этим он может продолжить заниматься преступной деятельностью избежав наказания за инкриминируемые преступления. Прекращением уголовного дела не будет достигнута одна из основных задач уголовного закона предупреждение совершения преступлений. Кроме того, в ходе дознания потерпевшей были заявлены исковые требования, от которых она в последствии в суде отказалась, заявив, что примирение между ними состоялась путем принесения извинений и раскаяния Серебряковым М.Г. в совершенном преступлении. По мнению государственного обвинителя не смотря на то, что примирение между подсудимым и потерпевшей наступило, вред, причиненный потерпевшей не заглажен. Следовательно не в полном объеме исполнены требования закона, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело необходимо рассмотреть по существу с вынесением обвинительного приговора.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании возражают против апелляционного представления, считают его незаконным и необоснованным, и не подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая ФИО8 считает постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела законным и обоснованным. Серебряков М.Г. еще до рассмотрения уголовного дела мировым судьей извинился перед ней, она эти извинения приняла, его простила. От заявленных ранее исковых требований отказалась по причине того, что в действительности претензий материального и морального характера к Серебрякову М.Г. не имеет. В настоящее время они с Серебряковым М.Г. живут раздельно, она имеет самостоятельный источник дохода, отношения между ними хорошие, пытаются восстановить семью, так как брак между ними не расторгнут. Серебряков М.Г. добровольно ежемесячно оказывает ей материальную поддержку, и это не связано с возмещением вреда причиненного в результате преступных действий. Серебрякова М.Г. к уголовной ответственности привлекать не желает.

Суд, выслушав доводы прокурора, мнение подсудимого, адвоката, потерпевшей, не согласных с представлением прокурора и просивших оставить в силе постановление мирового судьи, считает представление незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего или его законного представителя.

Мировым судьей при вынесении постановления соблюдены все требования УК РФ и УПК РФ, уголовное дело обоснованно прекращено по ходатайству потерпевшей в связи с примирением с подсудимым.

Доводы представления о невозмещении причиненного вреда суд расценивает как несостоятельные, поскольку потерпевшая, приняв извинения Серебрякова М.Г. за совершенные в отношении нее преступные действия, будучи удовлетворенной компенсацией причиненного ей вреда именно в таком виде, отказалась от исковых требований. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у потерпевшей корыстного мотива и желания обогащения за счет виновного.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.364-367, 25, 254, 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление и.о мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 15 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Пермского района оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.В. Неволин