Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2023 ~ М-1887/2023 от 04.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года                     город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: представителя истца Фролова О.А.- Алексеевой М.В.,

ответчика Александровской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2287/2023 по иску Фролова О.А. к Александровской О.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2023 года Фролов О.А. обратился в суд с иском к Александровской О. А., в котором просит признать недействительными решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников дома <адрес>, оформленные Протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 23.07.2023; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (№ государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). На официальном сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (https://nadzor.midural.ru/) появилась информация о подаче ООО «Труд» ИНН 6623076351 заявления о внесении изменений в реестр лицензий на основании протокола общего собрания собственников от 23.07.2023. Согласно данным предоставленным Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ООО «Труд» было подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий на основании Протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 23.07.2023. Согласно вышеуказанного протокола в период с 17.07.2023 по 23.07.2023 по инициативе Александровской О.А. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования. Считает, что протокол общего собрания собственников помещений недействителен по следующим основаниям. Сообщений о проведении общего собрания не получал. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до его сведения. В связи, с чем у истца отсутствовала возможность принять участие в общем собрании собственников и принять решения по повестке дня собрания. Какие решения были приняты на собрании истцу стало известно из предоставленного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области протокола. Бюллетень для голосования ему не предоставлялся, в связи с чем отсутствовала возможность принять участие в голосовании. Истец полагает, что собрание проведено с существенными нарушениями, при отсутствии кворума. В связи с вышеизложенным, протокол № 2 общего собрания собственников помещений от 23.07.2023 существенно нарушает права и законные интересы истца.

При подготовке дела к судебному заседанию судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Труд».

В судебное заседание истец Фролов О.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Алексеевой М.В.

Представитель истца Фролова О.А.- Алексеева О.А., допущенная к участию в деле по письменному ходатайству, поддержала основание и предмет заявленных требований с учетом их уточнений. Указала, что реестр подсчета голосов, подписанный членами счетной комиссии отсутствует. Согласно протокола собрания № 2 от 23.07.2023 на собрании избраны члены счетной комиссии в составе Александровской О.А. <адрес>, П.Ю.Ю. <адрес>, Л.М.С. <адрес>. Как указал Ответчик в судебном заседании счетная комиссия подсчет голосов не производила, бюллетени после собрания были переданы третьему лицу ООО «Труд». Подсчет голосов, приложения к протоколу и сам протокол был оформлен третьим лицом. Представители счетной комиссии протокол не подписывали. Как пояснил ответчик приложения к протоколу являются подложными. В судебном заседании ответчиком был приобщен к материалам дела лист вручения сообщений о собрании, отличный от листа, приложенного к протоколу. Согласно протокола № 2 от 23.07.2023 г решения и его итоги не были доведены до собственников. Также данную информацию подтвердил ответчик в ходе судебного заседания. Кворум на собрании отсутствует и составляет 28,31%, подлежат исключению 383,41 кв.м.(700,50 кв.м. - 383,41 кв.м. = 317,09 кв.м.) 317,09 кв.м. X 100 / 1120 кв.м. = 28,31 %.

Ответчик Александровская О.А. в судебном заседании указала, что подсчет голосов, приложения к протоколу и сам протокол был оформлен третьим лицом, она лишь в свою очередь подписала пустой бланк протокола в строке «председатель общего собрания собственников», при этом в строке «счетная комиссии общего собрания собственников» проставленная подпись от ее имени ей не принадлежит. Так же остальные члены счетной комиссии протокол не подписывали. Указала, что приложения к протоколу, а именно реестр вручений сообщений о проведении собрания являются подложными. Поскольку данный документ был составлен ООО «Труд» без ее участия, подпись в реестре также ей не принадлежит. Сообщение о принятых решениях на собрании до собственников МКД не доводила и не размещала. В некоторых бюллетенях (решениях) собственников помещений представителем ООО «Труд» были исправлены площади жилых помещений в большую сторону, что не соответствует действительности. Указала, что бюллетени она лично разносила по квартирам, собственники расписывались в реестре вручений сообщений. Подсчет голосов ни она, ни счетная комиссия не осуществляли, все было передано в ООО «Труд». В списке лиц присутствующих на очной части собрания, подписи так же не принадлежат.

Представитель третьего лица ООО «Труд» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 (далее - Постановление N 25).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В абзаце 2 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец Фролов О.А., является собственником жилого помещения <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2023, право собственности зарегистрировано 12.07.2023..

В судебном заседании установлено, что в период с 17.07.2023 по 23.07.2023 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома <адрес> в очно-заочной форме. По результатам проведенного собрания составлен протокол № 2 от 23.07.2023. Инициатором собрания выступила Александровская О.А.

Согласно протоколу от 23.07.2023 дата проведения общего собрания собственников помещений: очная часть – 17.07.2023 с 17.00 до 18.00 по адресу: <адрес>; заочная часть – с 18.00 17.07.2023 по 18.00 23.07.2023 (передача оформленных в письменной форме решений собственников, поставленным на голосование, инициатор проведения собрания по адресу: <адрес>)

В соответствии с протоколом от 23.07.2023 в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 1120 кв.м., что составляет 700,5 % от общего числа всех собственников помещений в количестве 28 физических лиц. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме1120 кв.м., что равняется 100% голосов.

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном от 23.07.2023 подписан председателем собрания Александровской О.А. и секретарем собрания П.Ю.Ю.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

Выбор председателя, секретаря, членов счетной комиссии собрания.

Выбор способа управления многоквартирным домом.

Выбор управляющей организации. Заключение договора управления с управляющей компанией ООО « Труд» (ИНН 6623076351).

Утверждение тарифа на содержание и ремонт жилья.

Утверждение способа уведомления собственников о проведении ОСС и итогах ОСС путем вывешивании информации на информационных стендах (досках) МКД.

Определение места (адреса) хранения протоколов и решений собраний МКД

По вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Оспаривая решения, принятые на собрании, оформленные протоколом № 2 от 23.07.2023, истец указывает, на нарушения порядка проведения собрания, что в нарушение ч.4 ст. 45 ЖК РФ не был заблаговременно извещен о проведении собрания, сообщение о проведении собрания и результат собрания не размещалось.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

По запросу суда Департаментом, предоставлен оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 23.07.2023 с обязательным приложением.

К протоколу от 23.07.2023 приложены: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, сообщение о проведении общего собрания от 06.07.2023, реестр вручений сообщений о проведении собрания, список лиц присутствующих на очной части внеочередного общего собрания собственников помещений от 17.07.29023, договор управления МКД <адрес> от 23.07.2023 между ООО Труд», реестр собственников помещений, подписавших договор управления МКД с ООО «Труд», а также решения собственников помещений (бюллетени голосования) в МКД по <адрес>.

При этом реестр размещения сообщений о проведении общего собрания, сообщение о принятых решениях собственниками помещений в многоквартирном доме на внеочередном общем собрании, реестр размещения объявлений об итогах собрания, отсутствует.

В судебном заседании ответчик указала, что счетная комиссия подсчет голосов не производила, бюллетени после собрания были переданы третьему лицу ООО «Труд». Подсчет голосов, приложения к протоколу и сам протокол был оформлен третьим лицом, она лишь в свою очередь подписала пустой бланк протокола в строке «председатель общего собрания собственников», при этом в строке «счетная комиссии общего собрания собственников» проставленная подпись от ее имени ей не принадлежит. Так же остальные члены счетной комиссии протокол не подписывали. Указала, что приложения к протоколу, а именно реестр вручений сообщений о проведении собрания являются подложными. Поскольку данный документ был составлен ООО «Труд» без ее участия, подпись в реестре также ей не принадлежит. Сообщение о принятых решениях на собрании до собственников МКД не доводила и не размещала. В некоторых бюллетенях (решениях) собственников помещений предстателем ООО «Труд» были исправлены площади жилых помещений в большую сторону, что не соответствует действительности. Указала, что бюллетени она лично разносила по квартирам, собственники расписывались в реестре вручений сообщений. Подсчет голосов ни она, ни счетная комиссия не осуществляли, все было передано в ООО «Труд». В списке лиц присутствующих на очной части собрания, подписи так же ей не принадлежат.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что в нарушение части 4 статьи 45 Жилищного кодекса ответчиком предусмотренным законом способом не оповестило участников гражданско-правового сообщества о предстоящем собрании за 10 дней до даты его проведения.

Предоставленные в судебное заседание реестры вручений сообщений о проведении внеочередного собрания собственников МКД (приложении № 3) к протокол от 23.07.2023, по своему содержанию различаются друг от друга.

Также судом установлено отсутствие доказательств соблюдения ответчиком порядка доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых общим собранием, а также итогов голосования предусмотренным законом способом в соответствии с частью 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений при проведении оспариваемого собрания.

Кроме того истец указывает на отсутствие кворума при проведении собрания.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу п.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Стороной истца представлен конттрасчет кворума.

По расчету истца в голосовании приняли участие лица обладающие голосами в размере 317,09 кв.м. (700,50 кв.м. – 383,41 кв.м.), что составляет 28,31 % (317,09*100/1120).

Исследовав копию реестра всех собственников МКД, решения (бюллетеней для голосования) собственников, принявших участие в голосовании, сведения содержащиеся в выписке из ЕГРН о всех собственниках МКД, в совокупности с письменными доказательствами суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решений отсутствовал.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Суд отмечает, что указанные стороной истцам недостатки в решениях собственников В.С.В. (<адрес>), И.Т.А. (<адрес>), П.Ю.Ю. (<адрес>), Г.И.В. (<адрес>), М.А.В. (<адрес>) не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности; во всех бюллетенях нет сведений о том, какой именно документ подтверждает право собственности указанного в нем лица, - не могут являться основанием для исключения этих решений из подсчета результатов голосования, поскольку данные недостатки носят формальный характер, не влияют на волеизъявление собственников, сведения в бюллетенях согласуются с данными из ЕГРН.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает с момента его рождения.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации полная дееспособность гражданина возникает с момента достижения им восемнадцати лет. Следовательно, в соответствии со статьями 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации права несовершеннолетних собственников реализуют их законные представители - родители, опекуны, попечители.

Подлежат включению в подсчет голосов бюллетени квартир: Г.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<адрес>), Г.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<адрес>), П.З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>), П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<адрес>), П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>), Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<адрес>), Б.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>), К.А.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>) поскольку бюллетени заполнены от имени несовершеннолетних собственников помещений, при этом не указано кто осуществлял за него голосование ФИО родителя/законного представителя, что свидетельствует п. 1 ч. 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подлежат исключению из подсчета голосов решения <адрес> Б.А.В. (18,8), поскольку собственником жилого помещения она не является. Как следует из выписки из ЕГРН общедолевыми собственники вышеуказанной квартиры являются Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/10 доли), Б.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (8/10 доли), Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/10 доли).

Л.Е.О. является правообладателем 7/100 доли квартиры №, общей площадь 44 кв.м., тогда как в бюллетене указана ? доли, подлежат исключению 7,92 кв.м.

М.С.В. является собственником жилой комнаты площадью 25,2 кв.м. в квартире №, тогда как в бюллетене указано 73,20 кв.м., подлежат исключению 48 кв.м.

Как следует из сведений предоставленных Роскадастр от 18.08.2023, собственником квартиры № является Я.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Тогда как в бюллетень фамилия проголосовавшего указана как Я.. Доказательства того, что Ят.С.В. и Яш.С.В. являются одним и тем же собственником, суду не представлено, в связи данное решение подлежит исключению.

Доводы стороны истца о необходимости исключения из кворума иных решений собственников, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Также суд отмечает, что отсутствие в части решений (бюллетеней) сведений о количестве голосов, которыми обладает голосовавшее лицо (не указана площадь помещений), отсутствие реквизитов документа, подтверждаемого право собственности на помещение и паспортных данных проголосовавших лиц, несоответствие составленного по итогам собрания протокола требованиям, установленным Приказом Минстроя России от 28 января 2019N 44/пр, также само по себе не свидетельствует о незаконности проведения общего собрания и принятых на нем решений, поскольку основаниями для признания оспоримого решения собрания недействительным являются существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При исключении судом из числа проголосовавших указанных решений собственников, обладающих 246,28 кв.м., число проголосовавших составит 454,22 (700,50-246,28), то есть 40,55 % (454,22*100/1120).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимый кворум отсутствовал, а потому решения собственников принятые на общем собрании, оформленные протоколом от 23.07.2023 ничтожны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные чек ордером от 03.08.2023, подлежат взысканию с ответчика Александровской О.А.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фролова О.А. к Александровской О.А., удовлетворить.

Признать недействительными решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 23.07.2023.

Взыскать с Александровской О.А. (паспорт <...>) в пользу Фролова О.А. (паспорт <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 30.10.2023.

Председательствующий