Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2023 от 01.09.2023

Дело № 1-223/2023                     23RS0013-01-2023-002582-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 02 ноября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алтуниной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Гулькевичского района Сафроновой Л.В.,

подсудимого Гамарцева А.В.,

защитника подсудимого-адвоката Андрианова Р.Н.,

представившего удостоверение №<данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Гамарцева Александра Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

Подсудимый Гамарцев Александр Владимирович совершил умышленное преступление против собственности, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Гамарцев А.В. около 19 часа 00 минут 13.03.2022 находился около территории базы, расположенной по адресу: <данные изъяты> где у него возник Преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из Котельной, принадлежащее ФИО11.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут 13.03.2022, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Гамарцев А.В. пролез под забором и оказался на территории указанной базы, где увидел строительную тачку и металлическую пластину, которые также решил похитить. Далее Гамарцев А.В. находясь на территории базы, подошел к котельной, где через открытую дверь незаконно проник в нее, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих лиц, взял в руки, то есть незаконно завладел, мойкой высокого давление <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, пусковым зарядным устройством фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 1 600 рублей, принадлежащие ФИО12., которые перенес домой по месту своего проживания, по адресу: <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 26.03.2022 Гамарцев А.В. вернулся на территорию базы, расположенной по вышеуказанному адресу, Где возле котельной, взял в руки строительную тачку, стоимостью 1 400 рублей и металлическую пластину, шириной 20 см, толщиной 20 см, длинной 120 см, массой 100 кг, стоимостью 2 600 рублей, принадлежащие ФИО13. и вынес их через проем в заборе, ограждающего данную территорию, тем самым незаконно завладев ими, в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Гамарцев А.В., в результате реализации своего единого преступного умысла в период времени с 19 часов 00 минут 13.03.2022 по 16 часов 30 минут 26.03.2022, тайно похитил мойку высокого давление <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, пусковое зарядное устройство фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 1 600 рублей, строительную тачку, стоимостью 1 400 рублей и металлическую пластину, шириной 20 см., толщиной 20 см, длинной 120 см, массой 100 кг, стоимостью 2 600 рублей, чем причинил ФИО14. материальный значительный ущерб на общую сумму 15 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Гамарцев А.В., по предъявленному обвинению признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Гамарцева А.В., данных 08.08.2023 в ходе предварительного расследования, следует, что 13.03.2022 года примерно в 19 часов 00 минут он проходил напротив базы, расположенной по адресу: <данные изъяты>. На данной базе он работал несколько месяцев разнорабочим, в феврале 2022 года он уволился. Он знал, что на территории базы расположена стоянка для грузовых машин и склад. В связи с тем, что он нетрудоустроен и у него нет постоянного заработка, он решил проникнуть на территорию базы и похитить что-нибудь ценное, которое можно будет продать и вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Тогда он прошел к территории базы с левой стороны относительно проезжей части, так как знал, что в заборе, ограждающий данную территорию, имеется проем в нижней части, через который можно было перелезть. Примерно в 20 часов 00 минут 13.03.2022 он перелез через проем в заборе, осмотревшись по сторонам, он увидел, что дверь в котельную открыта, и решил, что в котельной может находится что-то ценное. Он не хотел, быть замеченным кем-то, поэтому он лежа по-пластунски пополз к котельной. Когда он оказался в котельной, он осмотрелся и обнаружил керхер, а также пусковое зарядное устройство. Данные предметы он взял в руки, и примерно в 20 часов 20 минут 13.03.2022 он вынес их с котельной, и подошел к забору, где находится проем. Около 20 часов 30 минут 13.03.2022 он вылез через проем в заборе и с похищенным направился к себе домой по месту жительства. Когда он находился на территории базы, он также увидел, что около котельной расположена тачка, а также металлическая пластина, но он понимал, что все не сможет унести, в связи с этим решил вернуться на базу через несколько дней и похитить данную тачку и металлическую пластину, которые можно было сдать на металлоприемный пункт. На следующий день, 14.03.2022, данный керхер и спусковое зарядное устройство он решил продать, и выставил объявление на сайте «Авито» о продаже данных предметов, в этот же день к нему приехал не знакомый ему мужчина, который купил керхер и пусковое зарядное устройство за 3 000 рублей. 26.03.2022 года он решил вернуться на базу, с целью продолжить хищение предметов, которые запланировал похитить, а именно металлическую тачку и металлическую пластину. Так, 26.03.2022 примерно в 16 часов 00 минут он подошел к территории базы и аналогичным способом проник на данную территорию. Так как никого на территории базы он не увидел, он подошел к котельной, где стояла металлическая тачка и металлическая пластина. Он взял в руки металлическую пластину и положил ее на тачку, далее направился с тачкой и с пластиной к проему в заборе. Через проем в заборе он переместил металлическую пластину, а затем металлическую тачку. Затем опять положил металлическую пластину в тачку и примерно в 16 часов 30 минут 26.03.2022 он направился на металоприемный пункт, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где сдал данную тачку и металлическую пластину, получив на них 1 200 рублей. Данные денежные средства он потратил на продукты и сигареты. Примерно в 17 часов 00 минут 25.04.2022 к нему домой по месту жительства приехали сотрудники полиции и попросили его проехать с ними в ОМВД России по Гулькевичскому району. В отделе полиции он дал признательные показания, написал протокол явки с повинной.      На момент кражи имущества, принадлежащего ФИО15. собственник ему был известен, так как он раньше работал у него, каких-либо долговых обязательств перед ним и собственником нет и никогда не было. Причастность к совершенному им преступлению признает, в содеянном раскаивается (л.д. 102-105).

Несмотря на полное признание вины самого подсудимого, виновность Гамарцева А.В., в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании стороной государственного обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО16., данных 01.08.2023 в ходе предварительного расследования, следует, что по адресу: <данные изъяты> расположена стоянка и склад, которые находятся в аренде. Так, 13.03.2022 примерно в 18 часов 00 минут его работники помыли Мойкой высокого давление <данные изъяты> автомобиль, после данную мойку высокого давление <данные изъяты>, поставили в котельную, стоящую на данной территории. Мойку высокого давление <данные изъяты>, приобретали в 2013 году в г. Кропоткин, документы на нее не сохранились. 29.03.2022 он обнаружил, что в котельной отсутствует мойка высокого давление <данные изъяты>. Тогда он стал осматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, и увидел, что примерно в 20 часов 00 минут 13.03.2022 неизвестный ему мужчина, который был одет в олимпийку черного цвета, с двумя белыми полосками на спине, в камуфляжных штанах, в шапке темного цвета, с белой и красной полосками, ползет к котельной, после вынес с котельной мойку высокого давление <данные изъяты>, а также пускозарядное устройство «<данные изъяты>», приобретенное в 2020 году. Также по видеозаписи он увидел, что 26.03.2022 примерно в 16 часов 00 минут этот же мужчина находился на территории стоянки, он осмотрел данную территорию и обнаружил, что отсутствует строительная тачка и металлическая пластина, размером шириной 20 см, толщиной 20 см, длинной 1,20 м, массой 100 кг. 01.04.2023 он обратился с заявлением в ОМВД России по Гулькевичскому району. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащее ему имущество было похищено Гамарцевым Александром Владимировичем. Раньше он у него работал на стоянке разнорабочим. В настоящее время с ним никакие отношения не поддерживает. В начале апреля 2022 он поехал на пункты приема металлолома, расположенные в г. Гулькевичи, и в одном из пунктов, по адресу: <данные изъяты> он обнаружил принадлежащую ему строительную тачку, которая в последующем была изъята сотрудниками Полиции. В части хищения строительной тачки он претензий к Гамарцеву A.B. не имеет, так как данная тачка была изъята сотрудниками полиции. Он долговых обязательств не перед кем не имеет. О прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного следствия он не желает. Он ознакомлен и согласен с заключением эксперта № <данные изъяты> от 25.04.2022, согласно которого стоимость мойки высокого давление <данные изъяты>, составляет 10 000 рублей, стоимость пускозарядного устройства «<данные изъяты>» составляет 1 600 рублей, стоимость строительной тачки составляет 1 400 рублей, стоимость металлической пластины размером шириной 20 см, толщиной 20 см., длиной 1.20 м., массой 100 кг составляет 2600 рублей. Действиями Гамарцева А.В. ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 600 рублей, так как его доход составляет 50 000 рублей. Видеозапись с камер видеонаблюдения у него не сохранилась, в связи с тем, что прошло уже много времени. 01.04.2022, когда он делал заявление в дежурную часть, он сказал, что двое неустановленных лиц похитили Принадлежащее ему имущество, на тот момент он не знал, что это один и тот же человек (л.д.72-76).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО17., данных 09.08.2023 в ходе предварительного расследования, следует, что так в марте 2022 года он осуществлял свою предпринимательскую деятельность на пункте приема металла, расположенный по адресу: <данные изъяты> Так, 26.03.2022 на пункт приема металлолома пришел не знакомый ему парень, высокого роста, волосы рыжие, он привез металлическую тачку серебристого цвета, в которой находился металл, а именно металлическая пластина. На его вопрос, кому принадлежит данный металл, он ответил, что ему. Он сдал на металлолом тачку с металлической пластиной, получив за это 1 200 рублей, и ушел. В начале апреля 2022, точную дату сказать не может, так как не помнит, на пункт приема металлолома приехал незнакомый ему мужчина, который пояснил, что тачка, которую сдали 26.03.2022, принадлежит ему, и что у него данную тачку украли. Также он ему сказал, что обратился с заявлением в полицию и попросил не продавать никому данную тачку. 21.04.2022 на пункт приема металлолома приехали сотрудники полиции, и в ходе осмотра места происшествия изъяли данную тачку. Он не знал, что данная тачка была похищена, если бы он знал, он не покупал бы ее в качестве металлолома у незнакомого ему мужчины (л.д. 108-110).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого Гамарцева А.В. подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2022, согласно которому, осмотрена территория стоянки, расположенная по адресу: <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия похищенного имущества не обнаружено (л.д. 14-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2022, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия была изъята строительная тачка, принадлежащая ФИО18. (л.д. 22-25).

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2023, согласно которому, осмотрена строительная тачка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 21.04.2022 (л.д. 111-114).

Заключением эксперта № <данные изъяты> от 25.04.2022 года, согласно которому стоимость мойки высокого давление <данные изъяты>, по состоянию на 13.03.2022, составляет 10 000 рублей, стоимость пускового зарядного устройства, по фирмы «<данные изъяты>» по состоянию на 13.03.2022, составляет 1600 рублей, стоимость строительной тачки, по состоянию на 26.03.2022, составляет 1 400 рублей, стоимость металлической пластины, шириной 20 см, толщиной 20 см, длиной 120см, массой 100 кг, по состоянию на 26.03.2022, составляет 2600 рублей. (л.д. 46-49).

Подсудимым Гамарцевым А.В. и его защитой, в лице адвоката Андрианова Р.Н. представленные доказательства обвинения не оспаривались, ходатайства о признании вышеуказанных доказательств обвинения недопустимыми, не заявлялись.

Судом все приведенные выше доказательства обвинения признаются допустимыми и достоверными, добытыми в соответствии с законом и могут быть положены в основу обвинения подсудимого Гамарцева А.В.

В ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ, прав, свобод и законных интересов подсудимого Гамарцева А.В., в том числе и понуждения его к признанию вины.

Анализируя представленные доказательства обвинения каждое в отдельности, так и все собранные доказательства в совокупности, суд их оценивает исходя из требований ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и приходит к выводу, что все указанные в приговоре доказательства обвинения следует признать допустимыми и достоверными, т.к. они добыты и соответствуют требованиям УПК РФ. Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетеля, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора, у суда оснований нет, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем имеется подписка, дали последовательные и конкретные показания, касающиеся обстоятельств совершенного Гамарцевым А.В. преступления. Их показания являются логичными и последовательными, противоречий не содержат между другими доказательствами по делу, находятся во взаимосвязи друг с другом, а также подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств обвинения, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Судом в ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Гамарцев А.В. действовал последовательно, целенаправленно и осознанно руководил своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, давал последовательные показания. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Гамарцев А.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 68 УПК учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

Гамарцевым А.В. совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание с учётом непогашенной судимости за умышленное преступление, предусмотренное <данные изъяты>., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений возможно назначение только самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого и достижение целей наказания возможно только путем применения к Гамарцеву А.В. наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих обстоятельств, а также, что отягчающее обстоятельство рецидив преступлений не является опасным или особо опасным, наличие у Гамарцева А.В. постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления Гамарцева А.В. без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что гражданский иск в уголовном деле потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Андрианова Р.Н. в сумме в сумме 3292 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: строительную тачку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств - следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, - ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 3292 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░