Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2022 от 29.06.2022

УИД: 51RS0№-28

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                Тищенко Г.Н.,

при ведении протокола помощником судьи                       ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО4 заключен кредитный договор №LX4EU6TRGQ0QQ0QZ3F в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 507 760 рублей, а ИП ФИО4 обязалась вернуть кредит и выплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 между ПАО Сбербанк и Государственной корпорацией развития ВЭБ.РФ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспеченного поручителем за должника обязательства составляет 85% от суммы основного долга по кредиту, начисленных процентов. ФИО4 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед Банком, в связи с чем ПАО Сбербанк обратился к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств. ВЭБ.РФ исполнило обязательство, перечислив в пользу Банка денежные средства в размере 435 364 рубля 14 копеек. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств на сумму долга начислена неустойка в размере 59 209 рублей 52 копейки из расчета 0,1% за каждый день просрочки. По информации истца ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с наследников ФИО4 в пользу истца денежные средства в размере 494 573 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 146 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ПАО Сбербанк, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования № №LX4EU6TRGQ0QQ0QZ3F.

В соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования № №LX4EU6TRGQ0QQ0QZ3F заемщик подтверждает, что готов получить кредит на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика, оформленного по форме кредитора на следующих условиях: лимит кредитной линии - 507 760 рублей; цель кредита – на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности. На Базовый период (период с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ) и период наблюдения по договору (начинается по окончании базового периода) устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 2% годовых. На период погашения по договору устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15% годовых.

Пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № №LX4EU6TRGQ0QQ0QZ3F предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0,1% процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

ИП ФИО4 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитного лимита, однако денежные средства в счёт погашения задолженности и проценты по кредиту вносила с нарушением условий договора. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно расчету ПАО Сбербанк сумма задолженности ИП ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору №LX4EU6TRGQ0QQ0QZ3F составляет 512 193 рубля 11 копеек.

Расчет задолженности, ПАО Сбербанк, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, с учетом внесенных заемщиком платежей, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду в большем объеме, чем указано в расчете, не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение каждым из Должников обеспечиваемых обязательств. Общий размер ответственности поручителя в рамках поручительства по всем соглашениям ограничивается суммой 82 099 000 000 рублей (пункт 2.1.1).

После исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (пункт 4.3.1).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что обеспечиваемые обязательства означают обязательства каждого должника по возврату 85% от суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов по нему, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства и досрочном возврате задолженности по кредиту по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №LX4EU6TRGQ0QQ0QZ3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 364 рубля 14 копеек.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» в пользу ПАО Сбербанк выплачены денежные средства в размере 435 364 рубля 14 копеек.

Принимая во внимание, положения ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора поручительства №, к Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» перешли права требования с ФИО4 возврата задолженности в размере 435 364 рубля 14 копеек, а также уплаты неуйтойки, определенной в размере 59 209 рублей 52 копейки, что соответствует условиям договора невозобновляемой кредитной линии №LX4EU6TRGQ0QQ0QZ3F от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ГО №.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что наследником ФИО4, принявшим наследство по закону, является её брат ФИО1

Наследственное имущество состоит из: недвижимого имущества (9 квартир, 1 жилой дом, 1 земельный участок), движимого имущества (1 автомобиль), прав на денежные вклады, доли в уставном капитале ООО «Посудный двор», ООО «Центр вкуса».

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником умершей ФИО4 является её брат ФИО1, которому перешло вышеуказанное наследство.

Стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований, что ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, имущество принято наследником на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к наследнику ФИО4 – ФИО1 перешла ответственность по договору невозобновляемой кредитной линии №LX4EU6TRGQ0QQ0QZ3F от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, по которому у наследодателя имелись неисполненные обязательства. Указанные обязательства, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство – ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма основного долга и процентов за пользование кредитом истцу наследником не уплачена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно.

При таких обстоятельствах, исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО1 подлежат удовлетворению, на основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере заявленных требований 494 573 рубля 66 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 146 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4703 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» денежные средств а в размере 494 573 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 146 рублей, а всего взыскать 502 719 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                         Г.Н. Тищенко

    Заочное решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,