Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2024 (2-1989/2023;) ~ М-2322/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-87/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.03.2024 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                          Бершанской М.В.,

при секретаре                             Окладниковой М.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Алексееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Алексееву А.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № ** от 21.04.2022 за период с 22.05.2022 по 30.01.2023 в сумме 66000 руб.; распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что 21.04.2022 ООО МКК «Кредито24» и Алексеевым А.С. заключен договор потребительского займа № ** на сумму 30000 руб. на срок до 21.05.2022 под 365% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора. Займодавец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по договору, вместе с тем, Алексеевым А.С., в установленный срок, сумма займа не возращена, в результате чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика. 30.01.2023 ООО МКК «Кредито24» и истцом заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору №** перешло к ООО «АСВ».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «АСВ» 17.11.2023 сменило наименование юридического лица на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ»). В силу общих положений гражданского законодательства изменение наименования юридического лица не влечет возникновение нового юридического лица и не влияет на его права и обязанности, приобретенные под прежним наименованием.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алексеев А.С. в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В исковом заявлении адресом регистрации ответчика Алексеева А.С. указан [адрес].

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по Томской области от 12.10.2023 Алексеев А.С., **.**.**** года рождения, уроженец г. Томск-7, зарегистрирован по [адрес].

Корреспонденция, направленная ранее по адресу регистрации ответчика (копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, копия определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, извещения о проведении подготовок дела к судебному разбирательству, судебном заседании) возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В целях извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по известным номерам телефона совершались звонки.

Как следует из справки от 08.02.2024, составленной секретарем судебного заседания при совершении звонков на телефонный номер **, оператор сотовой связи пояснил, что номер не существует, либо набран неправильно; при совершении звонков на телефонный номер ** шли длинные гудки, трубку никто не взял.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику Алексееву А.С. судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик Алексеев А.С. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако поведение ответчика является недобросовестным, а потому он несет предусмотренные законом последствия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.

Как установлено п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2022 ООО МКК «Кредито24» и Алексеевым А.С., путем подписания согласованных Индивидуальных условий данного договора заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи - электронной подписи заемщика Алексеева А.С., заключен договор потребительского займа № **, по условиям которого Алексееву А.С. предоставлен заем в сумме 30000 руб. на срок 30 дней под 365,000% годовых, сроком возврата до 21.05.2022.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (ч. 1 ст. 5 того же Закона).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Использование простой электронной подписи регламентировано ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. 8 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления займов содержаться в Общих условиях договора займа ООО МКК «Кредито24» (далее Общие условия), а также в Правилах предоставления и обслуживания займов ООО МКК «Кредито24» (далее Правила предоставления займов).

Так, согласно Правил предоставления займов для получения займа заемщик должен ознакомиться с настоящими Правилами, предоставить электронную копию паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации согласно применимому законодательству, путем загрузки в систему на Сайте Общества. После ознакомления с Правилами заемщик должен заполнить Анкету-заявку на получение займа в электронном виде на сайте, а также дать согласие на обработку его персональных данных. По результатам рассмотрения Анкеты-заявки общество предоставляет индивидуальные условия или отказывает в получении займа (п. 5.1-5.4).

Как следует из п. 5.8 Правил заемщик должен подписать договор займа. Договор подписывается с помощью СМС-подписи. Подписание договора займа другими лицами (в т.ч. по нотариально заверенной доверенности) не допускается и предоставить заранее данный акцепт на списание денежных средств.

В силу п. 1.4 Общих правил СМС-подпись – это подтверждение согласия заемщика с условиями договора займа, осуществляемое путем ввода в систему на официальном сайте общества (www.kredito24.ru) на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который общество высылает сообщением на мобильный телефон, указанный в Анкете-заявке. Общество и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

Как видно из материалов дела, ответчик на сайте займодавца произвел заполнение Анкеты-заявки о предоставлении нецелевого потребительского кредита (Оферта) № ** от 21.04.2022, согласно которой, Алексеев А.С. внимательно ознакомившись с Правилами предоставления и обслуживания займов МКК, настоящей анкетой просил заключить с ним договор займа, на условиях, указанных в правилах, договоре займа ** и настоящей Оферте, а именно перечислить заем на его банковскую карту в размере 30000 руб. на 30 дней. По истечении вышеуказанного срока обязался выплатить сумму в размере 39000 руб.

В целях акцепта указанной оферты ООО МКК «Кредито24» направило на номер телефона 79150477227, принадлежащий ответчику, что подтверждается ответом ПАО «МТС» от 30.10.2023 № **, четырехзначный смс-код «4038», который использован заемщиком для подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № ** от 21.04.2022.

Согласно п. 5.11 Правил договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика или с даты выдачи заемщику наличных денежных средств в кассе пункта обслуживания CONTACT, выбранном заемщиком.

В подтверждение факта перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика представлен ответ ООО «ЭсБиСи Технологии» от 01.03.2023, из которого усматривается, что сумма в размере 30000 руб. 21.04.2022 в 07-53 час. перечислена на банковскую карту с первыми шестью цифрами «**», последними четырьмя цифрами «**», держатель карты **, банк-эмитент карты SBERBANK OF RUSSIA.

Факт заключения договора займа, а также факт получения денежной суммы ответчиком не оспаривался.

Исходя из условий договора, общих условий договора, правил предоставление займов, фактом подписания договора является введение электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона заемщика. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Положениями п. 4.1 Общих условий договора займа предусмотрено, что в случае невозможности погашения заемщиком займа в срок, установленный договором займа, заемщик имеет право частично погасить заем и (или) продлить срок действия договора, в том числе, путем размещения денежных средств на счете. Заемщик продлить срок предоставления займа с использованием личного кабинета на сайте до истечения срока возврата займа, а также в любой день после наступления срока возврата займа до истечения 50 (пятидесятого) дня просрочки. Поскольку в результате пролонгации фактически увеличивается срок займа, заемщику за пользование займом в период пролонгации начисляются проценты в размере, определяемом п. 4 Индивидуальных условий (п. 4.1.3 – 4.2).

20.06.2022 ответчиком и ООО МКК «Кредито24», путем подписания смс-подписью, заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № ** от 21.04.2022, по условиям которого произведена пролонгация срока предоставления займа до 20.07.2022. Возврат займа, а также начисленных процентов в общей сумме 57000 руб. должен быть произведен заемщиком не позднее 20.07.2022.

В установленный соглашением срок сумма займа и начисленных процентов ответчиком не возвращена.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего сформировалась задолженность, право требования, которой перешло к истцу.

Определяя наличие у истца права на обращение в суд с таким иском, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Из дела следует, что 30.01.2023 ООО МКК «Кредито24» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования №**.

В соответствии с данным договором цедент согласился уступить цессионарию, а цессионарий согласился принять у цедента все права, включая право требования и иные права цедента по договорам займа и в связи с ними на условиях и в соответствии с положениями, оговоренными в настоящем договоре займа.

Цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам – должникам цедента. Права и обязанности начислять и взыскивать проценты за пользование, а также штрафные санкции в предусмотренных договорами займа размерах после даты уступки цессионарию не передаются. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с договорами займа, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать счета. Права требования цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят цессионарию в полном объеме с даты уступки. В дату подписания настоящего договора цедент и цессионарий обязуются подписать акт приема-передачи и приложение №1 к данному акту (п. 2.1 договора).

Из приложения №1 к акту приема-передачи от 0.01.2023 к договору уступки прав требования № ** от 30.01.2023 к договору следует, что к ООО «АСВ» от ООО МКК «Кредито24» в полном объеме перешли права требования задолженности по договору займа, должником по которому является Алексеев А.С. Общая сумма задолженности – 66000 руб., задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам – 34623 руб., задолженность по неустойкам – 1377 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ООО «АСВ» перешло право требования исполнения заемщиком обязательств по договору займа, заключенному с ООО МКК «Кредито24», а потому истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области от 25.05.2023 судебный приказ от 19.04.2023 по делу № 2-994/2023 (1) о взыскании с Алексеева А.С. задолженности по договору займа ** от 21.04.2022 в размере 66000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1090 руб. отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 30.01.2023 (дата уступки прав) следует, что у ответчика имеется задолженность по договору потребительского займа в размере 66000 руб., из которой 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 34623 руб. – задолженность по процентам, задолженность по неустойке – 1377 руб. Датой выхода заемщика на просрочку указано 22.05.2022.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что процентная ставка по займу составляет 365,000 % годовых (1% в день), срок возврата займа и начисленных процентов по нему, с учетом пролонгации срока возврата займа, - 20.07.2022.

В соответствии с положениями ст. 191, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату его возврата включительно.

Таким образом, сумма начисленных процентов за период с 22.04.2022 (день, следующий за днем предоставления суммы займа) по 30.01.2023 (дата уступки права) составляет 85200 руб., исходя из расчета 30000 руб. * (284/365) * 365%.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа ему начисляется штраф на не погашенную сумму основного долга по договору займа. Размер штрафа составляет 0,054% с учетом округления в день от не погашенной заемщиком части суммы основного долга по договору займа за каждый день просрочки, но не более 20%.

Учитывая, что 20.06.2022 ответчиком и займодавцем заключено соглашение о пролонгации срока возврата займа, обязанность заемщика по возврату займа и начисленных процентов за пользование займом должна быть исполнена не позднее 20.07.2022.

Следовательно, датой выхода на просрочку является 21.07.2022, а не 22.05.2022, как на то ошибочно указано истцом в представленном расчете задолженности.

Таким образом, неустойка, в случае невнесения заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности, подлежит начислению с 21.07.2022 (дата выхода на просрочку по 30.01.2023 (дата уступки права), и составит за указанный период сумму в размере 3142,8 руб., исходя из расчета 30000 руб. * 0,054 % в день * 194 дня / 100.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Период действия моратория установлен с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

В этой связи суд считает необходимым руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абз.1 данного пункта в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание установленный период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка подлежит начислению за период со 02.10.2022 по 30.01.2023, и составит 1960,2 руб.

При таких данных, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд при принятии решения суд исходит из расчета размера процентов и неустойки заявленных истцом.

При этом суд учитывает нормы закона, устанавливающие ограничения по начислению процентов и неустойки по договорам микрозайма, действующие на время заключения договора.

    Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции № 18 от 08.03.2022, действовавшей на дату заключения договора займа 21.04.2022) о договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку договор займа заключен сторонами 21.04.2022, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) - до полуторакратного размера суммы займа, то есть предельная сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за отдельные услуги не может превышать сумму в размере 45000 руб. (30000 руб. х 1,5).

Заявленная истцом сумма процентов, неустойки за пользование займом не превышает установленного законом ограничения.

В силу положений ч.1 и ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из ч. 1 чт. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 71, 73 - 75 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 1 и 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Между тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств, необходимости соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, учитывая, что заемщик добровольно заключил договор займа, предусматривающий уплату неустойки в указанном выше размере, доказательств несоответствия размера исчисленной судом неустойки нарушению обязательства, материалы дела не содержат, а потому оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ** от 21.04.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 66000 руб., из которой 30000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 34623 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1377 руб. – сумма задолженности по неустойке.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с Алексеева А.С. уплачена государственная пошлина в размере 1090 руб., что подтверждается платежным поручением № 352882 от 29.03.2023.

На основании указанного выше положения закона, суд счет возможным засчитать уплаченную государственную пошлину при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в счет подлежащий уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1090 руб., что подтверждается платежным поручением № 440153 от 19.09.2023.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7841019595, ░░░░ 1157847071073) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ** ░░ 21.04.2022 ░ ░░░░░ 66000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░: 30000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 34623 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 1377 ░░░. - ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2180 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2023-003037-28