Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-133/2023 от 25.07.2023

Дело № 1-133/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября     2023 года                                                       пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи          Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания          Либова В.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора

                            Романовой Э.А.,

потерпевшего                                     Гузенко И.С.,

подсудимого                     Панаськова В.П.,

защитника – адвоката                 Погомий Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панаськова Валентина Петровича ДД.ММ.ГГГГ

рождения, который родился в <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, проживающего     по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»             ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 23 минуты, Панаськов В.П., находясь около здания поселкового совета по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, обнаружил на лавочке временно оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Redmi 7 Comet Blue 3 GB Ram 32 GB ROM» и у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 24 минуты, Панаськов В.П., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, зная, что его действия являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, с лавочки, расположенной около здания поселкового совета по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки Redmi 7 Comet Blue 3 GB Ram 32 GB ROM», принадлежащий Гузенко И.С., стоимостью 8000 рублей.

С похищенным имуществом Панаськов В.П., с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Гузенко И.С., значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Панаськов Валентин Петрович совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Гузенко Ивана Сергеевича, поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Претензий материального, морального характера он не имеет, вред, причиненный ему преступлением, подсудимый загладил.

Подсудимый Панаськов В.П.,         и его защитник – адвокат              Погомий Ю.Л.,       против ходатайства потерпевшего      о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим         не возражали и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель – прокурор Романова Э.А.,         в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, изучив мотивы заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158    УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Подсудимый Панаськов Валентин Петрович             не судимый, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, примирился с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ему вред.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение судом уголовного дела, если имеются основания, предусмотренные ст. 254 УПК РФ, влечет отмену или изменение судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявление потерпевшего, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый      полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он не судимый, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшем, в связи с чем, потерпевший        ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимый      не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Панаськова Валентина Петровича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении Панаськова Валентина Петровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2                      ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения    в отношении Панаськова Валентина Петровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск –хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон «Redmi 7 Comet Blue 3 GB Ram 32 GB ROM», оставить у потерпевшего Гузенко Ивана Сергеевича.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

            Судья -