Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2020 ~ М-2041/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-1933/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                                                   г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Саидовой К.И.,., в отсутствие представителя истца иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика Гасанов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гасанову Абдурахману Абдулгамидовичу о взыскании с Гасанова Абдурахмана Абдулгамидовича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по состоянию на 18.06.2020 года в размере 77 443, 69 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 523,31 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк"в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с Гасанова АбдурахманаАбдулгамдовича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по состоянию на 18.06.2020 г в размере 77 443, 69 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 523,31 рублей.

В обосновании искового заявления указано, что Приказом Банка России от 07.08.2015 г. № ОД-2028 с 7 августа 2015 года на Государственную корпорацию “Агентство по страхованию вкладов” (далее - Агентство) возложены функции временной администрации по управлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сроком на шесть месяцев.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН 7736193347 ОГРН 1027739249670) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 г. по делу №А40-154909/15 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев. Копии указанного решения и определения приложены к настоящему заявлению.

В соответствии с п. 2 ст. 189.35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) исполнительные органы кредитной организации в случае приостановления их полномочий на период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией не позднее дня, следующего за днем назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, обязаны передать ей печати и штампы кредитной организации, а в сроки, согласованные с временной администрацией по управлению кредитной организацией, - бухгалтерскую и иную документацию, базы данных кредитной организации на электронных носителях (резервные копии баз данных обязанность ведения которых установлена Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", материальные и иные ценности кредитной организации.

Согласно имеющимся у конкурсного управляющего сведениям 30.08.2009 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк, Истец) установил Гасанову Абдурахману Абдулгамидовичу (далее - Заемщик, Ответчик) лимит кредитования по карточному счету <номер изъят>, открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в размере 45 000,00 рублей.

Какие-либо документы, иная информация, в том числе в недокументированном виде, подтверждающая заключение договорных отношений с Ответчиком, отсутствуют у конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что позволяет Истцу утверждать о необходимости квалификации отношений как возникших неосновательно.

Поскольку от исполнительных органов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» конкурсному управляющему были переданы только сведения о состоянии счета в виде представленной с иском выписки по счету и в связи с отсутствием возможности предоставить выписку по счету на русском языке, заявитель предоставляет перевод терминов, использованных в выписке по счету.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к указанному Положению, утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Факт предоставления и использования денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Ответчика, в результате чего на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 42611,70 руб. (см. в конце выписки по счету «EndBalance» - конечный баланс).

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возвращении неосновательно приобретенного имущества.

Требование истца исполнено не было, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 18.06.2020 г. в размере 77 443 (семьдесят семь тысяч четыреста сорок три) рубля 69 копеек, из которой: сумма основного долга: 42611,70, сумма процентов: 34831,99, штрафные санкции: 0,00, итого: 77443,69 рублей.

Учитывая, что ответчик не погасил в полном объеме образовавшуюся перед Банком задолженность, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение, а у Банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк"в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Гасанов А.А., надлежащим образом извещенный не явился, сведений о причине неявки суду не предоставил, возражений на иск не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил об отложении.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по имеющимся материалам дела и следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, послужил факт заключения между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гасановым А.А. кредитного договора от 30.08.2009 г., ввиду чего, по мнению истца, у Гасанова А. А. образовалась задолженность перед банком ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно представленным сведениям 30.08.2009 года истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» установил ответчику Гасанову Абдурахману Абдулгамидовичу лимит кредитования по карточному счету <номер изъят>, открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в размере 45 000,00 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998, утвержденных Банком России 05.10.1998 N273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Факт предоставления и использования денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Ответчика, в результате чего на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 42611,70 руб. (см. в конце выписки по счету «EndBalance» - конечный баланс).

Учитывая, что ответчик не погасил в полном объеме образовавшуюся перед Банком задолженность, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение, а у Банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Задолженность ответчика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет: сумма основного долга: 42611,70, сумма процентов: 34831,99, итого: 77443,69.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

По делам рассматриваемой категории ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца или наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением искового требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и сумма государственной пошлины оплаченная истцом в размере 2 523. 31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гасанову Абдурахману Абдулгамидовичу о взыскании с Гасанова Абдурахмана Абдулгамидовича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по состоянию на 18.06.2020 года в размере 77 443, 69 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 523,31 рублей удовлетворить.

Взыскать с Гасанова Абдурахмана Абдулгамидовича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 443 (семьдесят семь тысячи четыреста сорок три) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек, из которых сумма основного долга 42 611,70 рублей, сумма процентов 34 831,99 рублей.

Взыскать с Гасанова Абдурахмана Абдулгамидовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 523 (две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 31 (тридцать одну) копейку.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам ВС РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года, решение судом принято в окончательной форме 11 декабря 2020 года.

Председательствующий                                                 М.И.Галимов