Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2883/2019 ~ М-2698/2019 от 26.09.2019

25RS0005-01-2019-003526-28

    Дело № 2-2883/19

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            02.12.2019 г.                                                                         г. Владивосток

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего    судьи Коржевой М.В.,

при помощнике судьи           ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО СК «Росгосстрах» к

Коротенко М. А. о

взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов

                    УСТАНОВИЛ

            ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота, государственный регистрационный знак Х 758 МС 125 под управлением ответчицы и Ниссан Караван государственный регистрационный знак М715 АВ 125. В результате ДТП был поврежден автомобиль Ниссан караван. Виновником ДТП явилась ответчица, ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Гражданская ответственность при управлении автомобилем Тойота на момент ДТП была застрахована истцом, произведена выплата страхового возмещения 56700 руб. Со ссылками на пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку ответчицей в нарушение требований ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» извещение истцу в установленный срок направлено не было, со ссылкой на п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просили взыскать с ответчицы в свою пользу сумму ущерба в размере 56700 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1901 руб..

            В судебное заседание стороны не явились, все извещены надлежащим образом, в том числе ответчица по адресу регистрации в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, в иске представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. При указанных обстоятельствах, с учётом требований 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, удовлетворив ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Х758 МС 125, под управлением ответчицы, наличие вины ответчицы в его совершении, выразившейся в нарушении требований п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; также водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате виновных действий ответчицы автомашина под ее управлением совершила столкновение с автомашиной «Ниссан Караван», государственный регистрационный знак Н 715 АВ 125; наличие и размер причиненного потерпевшему ущерба в результате повреждения указанной автомашины; наличие договора страхования гражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» владельца автомашины «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак Х 758 МС 125; факт выплаты истцом страховщику потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков суммы страхового возмещения в размере 56700 руб. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчицы самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В соответствие с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования («регресса») к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, а размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП (в редакции Федерального закона № 40-ФЗ на дату ДТП).

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым по настоящему делу является установление факта исполнения виновником ДТП Коротенко М.А. установленной п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ПАО СК «Росгосстрах» своего экземпляра бланка извещения о ДТП, оформленного совместно с потерпевшим.

При этом факт неисполнения ответчиком названной обязанности нашел свое подтверждение в судебном заседании материалами дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 56700 руб.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина 1901 руб. 00 коп..

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ

                        Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с Коротенко М. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба 56700 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 1901 руб. 00 коп., всего 58601 руб. 00 коп..

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:                                                                                  М.В. Коржева