Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3344/2019 ~ М-3002/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-3344/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре             Лёзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Овчинниковой ФИО3 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Овчинниковой О.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.10.2014 по 24.06.2019 в размере 385 828 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 128 224 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 257 603 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7058 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Овчинниковой О.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 130 997 руб. 00 коп. на срок - 60 месяцев, до 14.07.2019, процентная ставка - 47 % в год, а заемщик приняла обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре Овчинникова О.Н. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по договору кредитования, на основании судебного приказа от 29.12.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края, с Овчинниковой О.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» была взыскана сумма задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.01.2015 по 12.12.2018 в размере 368 491 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 442 руб. 46 коп.

В дальнейшем, на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 10.01.2019, судебный приказ от 29.12.2018отменен по заявлению должника.

По состоянию на 24.06.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг – 128 224 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 257 603 руб. 75 коп., неустойка в сумме 0 руб. 00 коп., всего – 358 828 руб. 38 коп.

Истец ПАО КБ «Восточный» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. Согласно представленного в дело отзыва указал, что оформленный договор о предоставлении кредита является двусторонней сделкой, для заключения которой необходимо волеизъявление обеих сторон. Каждый клиент до заключения сделки должен самостоятельно для себя определить необходимость оформления кредитного договора и только после принятия окончательного взвешенного решения подавать заявку на кредит. В случае несогласия с какими-либо условиями, клиент имеет возможность отказаться от предоставления кредита до окончательного заключения договора. Присоединение к программе страхования-это услуга, которая оказывается Банком на платной основе.

Договор страхования заключен не в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному Ответчиком с Банком, выгодоприобретателем и страхователем по договору страхования является сам клиент, страховая плата при наступлении страхового случая может быть использована застрахованным по своему усмотрению, а не для погашения существующей задолженности по кредитному договору.

Страховая премия, которая входит в плату за присоединения к программе страхования, перечисляются страховой компании, которая и осуществляла страхование. Перечисления производились за счет кредитных средств. Оплата страховки производилась разово, в момент заключения договора кредитования. В ежемесячные платежи оплата страховых взносов не включалась, а только часть основного долга и % по кредиту. Полная сумма предоставленных средств 130997руб. 00 коп.

Согласно условиям Заявления на присоединение к программе страхования, банк оказывает услуги истцу по консультирования по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте, документальному сопровождению при урегулировании страховых споров.

Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Овчинникова О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В письменном ходатайстве указала, что за период с 14.07.2014 по 08.01.2015 были произведены оплаты:

-11.08.2014 в размере 6 000 руб., из которых на погашение основного долга 771 руб. 89 коп., на погашение процентов 5229 руб. 11 коп.;

-13.09.2014 в размере 6 000 руб., из которых на погашение основного долга 621 руб. 98 коп., на погашение процентов 5378 руб. 02 коп.;

-23.10.2014 в размере 5 200 руб., из которых на погашение основного долга 338 руб. 53 коп., на погашение процентов 4861 руб. 47 коп.;

-25.11.2014 в размере 5 800 руб., из которых на погашение основного долга 637 руб. 09 коп., на погашение процентов 5162 руб. 91 коп.;

-08.01.2015 в размере 5 800 руб., из которых на погашение основного долга 846 руб. 67 коп., на погашение процентов 4953 руб. 33 коп.

Итого в счет основного долга погашено 3 216 руб. 16 коп., процентов 25 584 руб. 84 коп.

От банка ответчиком получена сумма в размере 100 000 руб., 100 000 руб.- 3216 руб. 16 коп.= 96 785 руб. 84 коп. (задолженность перед истцом).

Начислено процентов 209 620 руб. 44 коп.- 25 584 руб. 84 коп. = 184 035 руб. 60 коп.(задолженность по процентам).

Штраф за просроченные платежи 1000 руб.

Ежемесячный платеж в размере 5 709 руб. состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга и начисленных процентов) и не включает в себя платежи, не связанные с предоставлением кредита, такие как платежи за присоединение к программе страхования. Она заключала договор на 100 000 руб. 00 коп., оставшаяся сумма ушла на погашение страховки, однако в кредитном договоре указана сумма основного долга 130 997 руб. и на нее рассчитаны проценты. Сумма в размере 30 997 руб.- это страховая сумма, в связи с чем ответчик просит признать договор страхования недействительным. Указывает, что данная услуга была навязана банком и сумма перечислена страховой компании без ее согласия. На тот момент ответчик нуждалась в деньгах и не осознавала, что в момент подписания кредитного договора одновременно заключается договор страхования. Кроме того, просит уменьшить долг на сумму 74 090 руб. 90 коп. – начисленные просроченные проценты за пользование кредитом, так как начислены проценты на проценты, что не допустимо. Итого сумма основного долга 96 783 руб. 84 коп., сумма просроченных процентов 184 035 руб. 60 коп., штраф за просроченный платеж 1000 руб., госпошлина 7058 руб. 28 коп., всего 288 877 руб. 72 коп. Просит вернуть страховую сумму, либо вычесть из суммы процентов.

Представитель третьего лица ЗАО СК "Резерв", в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-4325/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Овчинникова О.Н. заключили договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредитования составляет 130 997 руб., ставка - 47% годовых, дата начала платежного периода - 14.08.2014, на срок до 14.07.2019. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного взноса, состав которого установлен в заявлении клиента о заключении договора кредитования, а также в Общих условиях. Так, размер ежемесячного платежа состоит из: суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные (о чем указано в заявлении клиента о заключении договора кредитования (л.д. 10).

Банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме кредита 130 997 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, исполнив обязательства перед ответчиком в полном объеме. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п.4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

В силу п.4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

Пунктом 4.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины указанного в договоре ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.06.2019 перед истцом составляет: основной долг – 128 224 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 257 603 руб. 75 коп., всего – 385 828 руб. 38 коп.

Поскольку со стороны заемщика Овчинниковой О.Н. имеет место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенных сумм кредита и процентов подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в части ненадлежащего расчета задолженности, представленного истцом, суд находит необоснованными. Расчет, представленный истцом, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Представленные ответчиком платежные документы, содержащие сведения об оплате по кредитному договору, учтены банком в полном объеме.

Возражая относительно исковых требований, со стороны ответчика представлен свой контррасчет, который судом не может быть принят во внимание при вынесении решения, поскольку последний противоречит требованиям Гражданского законодательства об исполнении денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора.

При указанных обстоятельствах: установлении арифметической верности представленного истцом расчета, отсутствии неучтенных оплат, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку ответчиком Овчинниковой О.Н., на которую возложено бремя доказывания исполнения условий договора, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга в размере 128 224 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 257 603 руб. 75 коп., из которых задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 183 547 руб. 92 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 74 055 руб. 83 коп. (л.д. 6-7).

В части доводов ответчика о двойном начислении процентов, что является недопустимым, суд приходит к следующему.

Как следует из расчета истца, проценты за пользование кредитными денежными средствам начислялись по ставке 47 %, исходя из суммы основного долга 130 997 руб. 00 коп., при этом сумма начисленных процентов на 27.03.2019 составила 209 620 руб. 44 коп., из которых ответчиком уплачено 26 072 руб. 52 коп., таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами составила 183 547 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению аннуитентных платежей, на сумму просроченной задолженности по сумме основного долга банком начислялись проценты за пользование суммой займа по ставке 47% годовых, что соответствует условиям договора. С учетом периода просроченной задолженности по основному долгу такие проценты на 27.03.2019 составили 74 090 руб. 94 коп., из которых было погашено ответчиком 35 руб. 11 коп., задолженность по просроченным процентам составила 74 055 руб. 83 коп.

Оснований считать данный расчет неверным суд не усматривает, поскольку он составлен с учетом положений договора о сроках и размерах, подлежащих уплате заемщиком сумм. Как следует из материалов дела, условие об уплате процентов было согласовано с заемщиком, денежные средства на предложенных Банком условиях были ответчиком получены, следовательно, предусмотренный размер процентов был признан приемлемым. Ответчик, заключая сделку, действуя разумно и осмотрительно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени. Оснований для освобождения от уплаты договорных процентов в законе не содержится.

Из представленного истцом расчета сумм задолженности, усматривается, что проценты за пользование кредитными средствами начислены на сумму основного долга, подлежащего уплате в определенный договором расчетный период, согласованный договором (в который не входит фактический период), а также на сумму просроченных платежей по кредиту (указанные проценты не уплачивались бы заемщиком в случае внесения платежей по кредиту своевременно и в полном объеме).

При этом просроченные проценты - это проценты, которые начислялись на сумму просроченного основного долга, который не был выплачены заемщиком согласно графику гашения.

Нарушений действующего законодательства в начислении подобных процентов не усматривается, поскольку в силу положений ст. ст. 421, 809 ГК РФ, учитывая, что ответчик с условиями кредитного договора согласилась, указанные проценты обязательны к уплате.

Заключая договор, ответчик была ознакомлена с полной стоимостью кредита, лимитом кредитования, процентной ставкой, порядком погашения задолженности, о чем свидетельствует ее подпись в документе. Следовательно, Овчинникова О.Н. изъявила желание получить у истца кредит на приведенных выше условиях, доказательств того, что заключение договора на таких условиях было для нее вынужденным, ответчик не представила. Допуская просрочку в исполнении заемных обязательств, ответчик должна была осознавать, что на сумму просроченного долга по кредиту по условиям договора подлежат начислению проценты за пользование указанными денежными средствами, которые подлежали возврату заемщику в установленный срок и в установленном объеме.

С учетом изложенного, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 183 547 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая доводы ответчика в части неправомерности действий банка по подключению к программе страхования, незаконности списания денежных средств в качестве оплаты страховой премии, суд приходит к следующему.

В силу положений п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую премию) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Приведенные правовые нормы в совокупности с разъяснениями, содержащимися в п.4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Как следует из заявления Овчинниковой О.Н. на добровольное страхование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 оборот), последняя выразила согласие на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков, по условиям которой последняя будет являться застрахованным лицом от возможного наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика в результате несчастного случая или болезни; инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. При этом, ответчик была уведомлена о том, что она вправе заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, без участия банка, добровольное страхование - является правом, а не обязанностью. В соответствии с заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком Овчинниковой О.Н. была получена полная и подробная информация о программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов банка, с условиями которой она была согласна, что подтверждается подписью последней в заявлении. Кроме того, в заявлении заемщиком Овчинниковой О.Н. указано, что она понимает и соглашается, что участие в Программе не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

Размер платы за подключение к программе был установлен сторонами. Согласно заявлению Овчинниковой О.Н. был выбран способ уплаты платы за подключение к программе страховой защиты, а именно: «согласен с оплатой страховой премии в размере 29 997 руб. 00 коп. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с моего расчетного счета в ОАО кб «Восточный» (л.д. 57 оборот).

Оплата страховой премии за счет кредитных средств не противоречит нормам действующего законодательства, и согласуется с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, при заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчик была ознакомлена и согласна с данными условиями. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора не представлено.

В случае неприемлемости каких-либо условий кредитного договора или договора страхования, ответчик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обстоятельства. Однако ответчик осознанно и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, приняла на себя обязательства, право отказаться от получения кредита и страхования в соответствии с положениями п.2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не реализовала, воспользовалась предоставленными денежными средствами, длительное время пользовалась услугами страховщика.

Каких-либо препятствий для Овчинниковой О.Н. к тому, чтобы при заключении договора выяснить характер условий кредитования и страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

Как следует из материалов дела, свидетельствующих о заключении между сторонами кредитного договора, условиями последнего не было предусмотрено обязательное страхование заемщика, как условие предоставление кредита, о чем прямо указано в заявлении о предоставлении кредита. Согласование с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, при заключении кредитного договора не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В силу ч.18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, в материалах дела не имеется. Из заявления-оферты, направленной в адрес кредитора, усматривается наличие у заемщика возможности вариативного поведения и права выбора быть застрахованным.

В связи с чем, доводы стороны ответчика относительно того, что банком была незаконно удержана денежная сумма в размере 29 997 руб. 00 коп., являются несостоятельными. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что потребитель, действуя по своей воле и в своем интересе, осуществил присоединение к программе добровольного страхования, и выразил согласие оплатить услугу, зная о ее стоимости и составляющих частях. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер кредита определен сторонами и указан в условиях кредитного договора как 130 997 руб. 00 коп. Именно данный размер кредита перечислен заемщику на его лицевой счет. То обстоятельство, каким образом Овчинникова О.Н. распорядилась полученной суммой, зависело от ее волеизъявления.

Учитывая, что условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорены ответчиком, как и сам расчет задолженности, обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполняются, требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 058 руб. 28 коп. исходя из цены иска 385 828 руб. 38 коп. С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере - 7 058 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.10.2014 по 24.06.2019 в размере 385 828 руб. 38 коп., из которых: основной долг - 128 224 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами – 257 603 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 058 руб. 28 коп., всего 392 886 руб. 66 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Корниенко