Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2024 (2-1540/2023;) ~ М-1490/2023 от 28.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                                        город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело                 №2-80/2024 по исковому заявлению Перезябова Сергея Викторовича к администрации МО Богородицкий район, комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, о сохранении в перепланированном состоянии объект - магазин, признании права собственности на объект - магазин,

установил:

Перезябов С.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения к администрации МО Богородицкий район, комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, о сохранении в перепланированном состоянии объект - магазин, признании права собственности на объект - магазин, указывая, что на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ « О результатах открытого аукциона, на право заключения договора аренды земельного участка, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район (Арендодатель) и истец, Перезябов Сергей Викторович (Арендатор), заключили договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 данного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 100 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, вид разрешенного использования - магазины, далее - «Участок» и обязуется использовать его строго в соответствии с п. 1.3 настоящего договора. Пунктом 1.3 вышеуказанного договора установлено: участок предоставляется для следующих целей: магазины и относится к категории земель населенных пунктов. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенное использование». В соответствии с п. 6.1.1 договора Арендатор имеет право использовать участок в соответствии с разрешенным использованием. Пунктом 10.2 договора установлено, что данный договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Во исполнение условий настоящего договора им, Перезябовым С.В., своими силами и за свой счет произведено строительство (реконструкция) объекта недвижимого имущества - магазина. Согласно Техническому заключению о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по его перепланировке и возможности сохранения объекта в перепланированном виде от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ГУ ТО «Областное БТИ» (далее - Техническое заключение) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав объекта входят лит.А - магазин, лит.А1 - магазин, лит.а - тамбур. Назначение - нежилое здание, этажность - 1, фундамент бутовый, материал стен - металлические сэндвич-панели, материал чердачного перекрытия - металлическое с утеплителем, площадь застройки - 50,3 кв.м. Объект по состоянию на 18.04,2023 имеет следующее инженерное обеспечение: водоснабжение - централизованное, от городских сетей, водоотведение (канализация) - централизованное, в городские сети, электроснабжение - централизованное, от городских сетей, отопление - автономное, от электричества. При этом в Техническом заключении указано, что все постройки объединены общим планировочным решением и имеют единое функциональное значение. В соответствии с Техническим заключением техническое состояние несущих конструкций магазина лит А, лит.А1, лит. а, расположенных по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> - работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм, стандартов, но имеющие нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Архитектурно-строительные,     объемно-планировочные    и конструктивные решения, принятые заказчиком при перепланировке Объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Также согласно Техническому заключению Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - магазин, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В целях легализации данного объекта истцом в Администрацию муниципального образования <адрес> было подано соответствующее заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. В письме от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-962 Администрация муниципального образования <адрес> указала на то, что поскольку данные действия выполнены без разрешения на строительство или реконструкцию, он может обратиться в суд для сохранения объекта капитального строительства в реконструируемом состоянии. Таким образом, ответчик отказал истцу в выдаче разрешительной документации на объект - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> сохранение данного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также в связи с принятием им соответствующих мер к его легализации, полагает, имеются правовые основания для признания права собственности на него за Перезябовым С.В.

Истец просит суд: сохранить самовольно перепланированный объект - магазин, общей площадью 50,3 кв.м, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> в перепланированномсостоянии. Признать за Перезябовым Сергеем Викторовичем право собственности на объект - магазин - лит А, лит.А1, лит. а общей площадью 50,3 кв.м, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>.

Истец Перезябов С.В., представитель ответчика администрации МО <адрес>, представитель ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец просил исковые требования удовлетворить. Ответчики возражений на исковые требования не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. арендатор Перезябов С.В. принял от арендодателя комитета имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> земельный участок общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, для следующих целей: магазины и относится к категории земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> аренды заключён сроком на 5 лет.

На указанном земельном участке Перезябов С.В. построил нежилое здание - магазин, общей площадью 50,3 кв.м. С указанного времени истец постоянно пользуется данным магазином по назначению.

Согласно данным технического паспорта на нежилое здание-магазин, составленного Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, общая площадь магазина составляет 50,3 кв.м, в том числе основная – 31,3 кв.м, вспомогательная – 19,0 кв.м. Право собственности не зарегистрировано. Согласно примечанию к ситуационному плану от 18.04.2023г., сведения о земельном участке: площадь по документам: 100 кв.м., документы-основания: договор аренды земельного участка № выдан 21.03.2023г. дата и номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению администрации МО <адрес> №№ от 10.07.2023г., поскольку строительство магазина выполнено без разрешения на строительство или реконструкцию, истец может обратиться в суд для сохранения объекта капитального строительства в реконструированном состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отсутствие документов на земельный участок требует обращения в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка для получения разрешения на строительство гаража, которое дает застройщику право осуществлять строительство.

При этом частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Богородицкий район осуществляется администрацией муниципального образования Богородицкий район.

Техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» № от 24.05.2023г. о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по его перепланировке и возможности сохранения объекта в перепланированном виде, подтверждается, что техническое состояние несущих конструкций магазина лит А, лит.А1, лит. а, расположенных по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> - работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм, стандартов, но имеющие нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

            Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при перепланировке Объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

            Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - магазин, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, по делу не установлено.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить в перепланированном состоянии магазин, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> в перепланированномсостоянии.

Ответчики каких – либо возражений по поводу оставления названного выше самовольно возведенного строения – магазина суду не представили. Органом местного самоуправления требований о сносе самовольно построенного магазина не заявлялось, не ставили такие требования ответчики и при рассмотрении данного спора. Данных о том, что места общего пользования заняты самовольно выстроенным магазином, не имеется, представителем администрации МО Богородицкий район об этом не заявлено.

Истец открыто и добросовестно осуществляет владение спорным магазином с момента его строительства.

Исходя из изложенного, с учетом представленных доказательств, мнения уполномоченного на распоряжение земельными участками на территории муниципального образования Богородицкий район органа, снос самовольной постройки является крайней мерой, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, не занимает места общего пользования, возражений со стороны уполномоченного органа не поступили, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на магазин, поскольку в этом случае истец будет иметь право на оформление земельного участка под магазином в собственность в порядке выкупа, что в будущем обеспечит уплату собственником имущества обязательного, индивидуально безвозмездного платежа, в целях финансового обеспечения деятельности муниципального образования.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Перезябова Сергея Викторовича к администрации МО Богородицкий район, комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, о сохранении в перепланированном состоянии объект - магазин, признании права собственности на объект - магазин, удовлетворить.

Сохранить самовольно перепланированный объект - магазин, общей площадью 50,3 кв.м, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> в перепланированномсостоянии.

Признать за Перезябовым Сергеем Викторовичем право собственности на объект - магазин - лит А, лит.А1, лит. а общей площадью 50,3 кв.м, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2024 г.