Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4871/2020 (2-7715/2019;) от 23.12.2019

Дело № 2-4871/2020

32RS0027-01-2019-005386-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск                                                                           10 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                                         Любимовой Е.И.

при секретаре                                                                       Портной В.А.

с участием истца Рылина В.Н., представителя истца Копылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рылина Владимира Николаевича к Брянской городской администрации о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Рылин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, просил признать право собственности ни индивидуальный жилой дом, общей площадью 455,6 кв.м., расположенный <адрес>, в обоснование указал, что земельный участок, на котором расположен дом, находится в его собственности, что подтверждается документально, в 2008 году по его обращению Брянской городской архитектурой был разработан градостроительный план земельного участка и получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, иных документов в то время не требовалось, однако строительство закончилось только в 2018 г., в ноябре 2018 г. истец обратился за разрешением на ввод дома в эксплуатацию в Управление по строительству и развитию территории города Брянска, однако им получен отказ, в связи с чем истец обратился в суд.

    Истец Рылин В.Н. и представитель истца Копылова А.В., поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить, с учетом представленного заключения об оценке воздействия объекта на окружающую среду, а также заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «АРКО», которой установлено соответствие вновь возведенного объекта градостроительным нормам, требованиям СНиП, противопожарным, экологическим нормам, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

    Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление Росреестра по Брянской области, Управление по охране и сохранению историко- культурного наследия Брянской области, Управление по строительству и развитию территории гор.Брянска, Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без участия своих представителей.

В порядке ст. 167 ГПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Рылин В.Н. является собственником земельного участка, расположенного <адрес>, общей площадью 1429 кв.м.(кадастровый №...), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и кадастровый выпиской о земельном участке, из которой также следует, что земельный участок с кадастровым №... по <адрес>, площадью 1429 кв.м. расположен в зоне с разрешенным видом использования- земли населенных пунктов, для индивидуального жилого дома, установлено ограничение в пользу комитета природопользования и охраны окружающей среды.

В целях улучшения жилищных условий истец возвел постройку - жилой дом, общей площадью 455,6 кв.м. В материалах дела имеется градостроительный план земельного участка от 2008 г., разрешение на строительство 32301000-575 срок действия разрешения до 08 сентября 2018 г.

Вместе с тем, по завершению строительства, истец своевременно не представил в уполномоченный орган соответствующее уведомление, что повлекло невозможность оформления права собственности на объект недвижимости.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона Федеральный закон от 03 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства получено до дня вступления в силу Закона N 340-ФЗ (до 4 августа 2018 года), получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию такого объекта не требуется.

При наличии разрешения на строительство объекта ИЖС застройщик уведомляет об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта ИЖС, в соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с ч. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства возвращает застройщику уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление об окончании строительства считается ненаправленным.

Из материалов дела следует, что по обращению истца был 09.06.2008г. согласован и 10.06.2008г. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым №... по <адрес>, площадью 1429 кв.м.

08.08.2008г. истцом получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №... по <адрес>, площадью 1429 кв.м., общей площадью 415, 99 кв.м., этажностью в два этажа, жилой площадью 198, 17 кв.м.Срок действия разрешения до 08.09.2018г.

18.04.2011года между истцом и Управлением имущественных отношений Брянской области заключен договор № 05302 купли- продажи земельного участка с кадастровым №... по <адрес>, площадью 1429 кв.м., участок передан истцу по акту приема- передачи.

Из материалов дела следует, что уведомление об окончании строительства направлено за пределами десятилетнего срока со дня окончания срока действия разрешения на строительства.

Согласно ответу Управления по строительству и развитию территории от 12.03.2019г., уведомление направленное истцом считается не направленным.

Таким образом, истцом на принадлежащем ему земельном участке, на основании предоставленного разрешения на строительство, возведен индивидуальный жилой дом, однако в установленный законом срок разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, при разрешении заявленных исковых требований подлежало выяснению обстоятельство, связанное с соблюдением требований ограничений, установленных для использования земельного участка истца, расположенного в границах охранной зоны памятника природы Верхний Судок. Согласно Указу №295 в охранной зоне ООПТ (особо охраняемая природная территория) В охранной зоне ООПТ запрещается всякая деятельность, влекущая нарушение состояния и сохранности памятников природы, в том числе новое строительство объектов более двух надземных этажей (количество подземных этажей - не более одного) высотой более двенадцати метров, допускающее увеличение поверхностного стока. При реконструкции и капитальном ремонте существующих объектов капитального строительства недопустимо увеличение площади (допустимы расхождения не более 10% от исходных размеров). На допустимые объекты строительства, а также объекты капитального строительства, подлежащие реконструкции и капитальному ремонту, обязательно проведение процедуры оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на экосистему Брянских балок (ОВОС) с учетом социальной значимости данной хозяйственной деятельности.

На данные обстоятельства указано Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в письменных пояснениях, а также Управлением по охране и сохранению историко- культурного наследия Брянской области.

В материалах дела представлено заключение об оценке воздействия на окружающую среду в отношении объекта недвижимости- индивидуального жилого дома <адрес>, подготовленное ИП Р., имеющей свидетельство о допуске к соответствующим видам работ, являющейся членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Брянской Региональное объединение Проектировщиков». Согласно заключению ОВОС, индивидуальный жилой дом <адрес> не оказывает негативного воздействия на примыкающую к дому территорию, концентрация вредных веществ не превышает действующих значений норм ПДК.

Данное заключение содержит подробные расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, подготовлено квалифицированным специалистом и принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение не представлено.

В целях выяснениях всех необходимых обстоятельств, по делу назначена и проведена судебная строительно- техническая экспертизы, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1.Соответсвует ли объект недвижимости, расположенный <адрес> строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства с учетом его функционального назначения, в том числе Правилам землепользования и застройки города Брянска. В случае соответствия указать выявленные нарушения, а также их влияние на безопасность объекта, могут ли они повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, определить их характер (устранимо или неустранимо)?2. Является ли указанный объект недвижимости реконструированным объектом или вновь возведенным (новым строительством).В случае, если указанный объект является реконструированным объектом, указать увеличение площади между существующим объектом и объектом до реконструкции в процентном соотношении, а также определить его этажность?3.В случае, если объект недвижимости является вновь возведенным ( новым строительством), указать его этажность, с учетом подземных этажей, высоту этажей.

Согласно экспертному заключению ООО «АРКО» №01-03/20-ЭЗ объект недвижимости – индивидуальный жилой дом <адрес> соответствует своему функциональному назначению согласно СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 и отвечает требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных норм, обеспечивает безопасность для жизни и здоровья проживающих людей. Расположение жилого дома на земельном участке соответствует градостроительным нормам, изложенным в Градостроительном плане земельного участка №....Жилой дом является новым строительством, количество этажей два, общее количество этажей три (наземных 2 (в том числе мансардный), технический -1), общая высота надземной части от 11, 40 до 12,40 м. Строительство индивидуального жилого дома на земельном участке выполнено с учетом строительных, градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение ООО «АРКО» подготовлено экспертом, имеющим необходимый уровень квалификации, содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, составлено с выходом на место объекта недвижимости, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд принимает данное доказательство допустимым для разрешения дела.

Таким образом, судом установлено, что возведенный истцом жилой дом выполнен без нарушений градостроительных и строительных норм, правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду.

Сведений о наличии спора о праве на возведенную истцом постройку не установлено.

Принимая во внимание приведенные требования закона, установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рылина Владимира Николаевича к Брянской городской администрации о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Рылиным Владимиром Николаевичем право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 455,6 кв.м, жилой площадью 201,9 кв.м., <адрес> (согласно техническому паспорту от 09.04.2019г. на ситуационном плане под лит А, а).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                Любимова Е.И.

Мотивированное решение составлено 17.09.2020г.