Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-168/2022 от 21.03.2022

Дело № 1-168/2022

УИД: 33RS0002-01-2022-001741-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» мая 2022 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретарях Пылаевой Т.К., Красновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Владимира Моркина А.В.,

потерпевшего Бодякина А.В.,

представителя потерпевшего Бодякина А.В. – Матвеевой В.А.,

подсудимого Кузьмина В.А.,

защитника подсудимого Кузьмина В.А. - адвоката Карелиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

Кузьмина Вадима Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин В.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2021 года в дневное время водитель Кузьмин В.А., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, двигался задним ходом по дороге в районе дома № 17 по ул.Мира г.Владимира со стороны дома № 17-а в сторону дома №19 по ул.Мира.

Следуя задним ходом, водитель Кузьмин В.А. в нарушение п.п. 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедился ни лично, ни с помощью других лиц, что на пути управляемого им автомобиля «АФ47430А», отсутствуют пешеходы, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого, 14 августа 2021 года около 12 часов 40 минут, находясь у дома № 17 по ул.Мира г.Владимира, водитель Кузьмин В.А. своевременно не обнаружил у задней части своего автомобиля «АФ47430А» пешехода Бодякина А.В. и совершил на него наезд.

Следствием дорожно-транспортного происшествия явилось причинение пешеходу Бодякину А.В. закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков.

Указанное телесное повреждение причинило здоровью Бодякина А.В. тяжкий вред как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), получено 14.08.2021 в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Причинение здоровью Бодякина А.В. тяжкого вреда явилось следствием неосторожности водителя Кузьмина В.А., который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно:

- согласно п. 1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 8.12 Правил «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Кузьмин В.А. не предпринял. Нарушение водителем Кузьминым В.А. требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Кузьмин В.А. в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Кузьмина В.А. - адвокат Карелина А.Н. поддержала позицию подсудимого.

От потерпевшего Бодякина А.В., его представителя Матвеевой В.А., возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Владимира Моркин А.В. полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство Кузьмина В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кузьмина В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поведение Кузьмина В.А. как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего, подсудимый и его защитник не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении Кузьмина В.А. судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает Кузьмина В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Меру наказания подсудимому Кузьмину В.А. суд определяет с учетом требований ст.60 УК РФ.

Кузьмин В.А. совершил преступление небольшой тяжести <данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела Кузьмин В.А., давая пояснения в ходе проверочных мероприятий об обстоятельствах совершенного им дорожно-транспортного происшествия как при осмотре места происшествия и транспортного средства, так и в форме объяснения еще до возбуждения по данному факту уголовного дела (л.д.16-19,24), сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении.Однако, как явка с повинной данное обстоятельство судом не учитывается, поскольку в указанный период времени сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном Кузьминым В.А. дорожно-транспортном происшествии из пояснений непосредственных очевидцев.

Вместе с тем, указанные факты, с учетом того, что подсудимый активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, а именно указал на место совершенного наезда на пешехода, раскаялся в содеянном, суд расценивает как активное способствование в расследовании преступления.

Также судом учитывается в качестве обстоятельства, смягчающим наказание Кузьмину В.А., оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Из показаний Кузьмина В.А. следует, что сразу же после случившегося он помог ему подняться и вызвал по мобильному телефону для оказания помощи потерпевшему экстренные службы. Данные сведения иными доказательствами по делу не опровергнуты, что по смыслу закона подлежит оценке как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, в судебном заседании сторона защиты сообщила о принятых подсудимым мерах по заглаживанию потерпевшему вреда, причиненного Кузьминым В.А. в результате преступления, а именно о передаче потерпевшему Бодякину А.В. в качестве компенсации материального и морального вреда денежных средств в сумме 5000 рублей, о которых потерпевшая сторона заявила, что это частичное возмещение причиненного вреда.

Таким образом, указанные обстоятельства подлежит расценивать как добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым потерпевшему и его представителю принесены извинения за содеянное, учитывается мнение потерпевшего и его представителя, просивших о назначении подсудимому не строгого наказания.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмина В.А., суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное частичное возмещение морального вреда и имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмину В.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его трудоспособного возраста и материальной обеспеченности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Размер наказания подсудимому суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 53, 60 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Срок наказания в виде ограничения свободы в порядке ч.1 ст.49 УИК РФ подлежит исчислению со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Принимая во внимание неопровергнутые показания подсудимого об управлении автомобилем как единственном источнике дохода, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кузьмин В.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественным доказательством по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, находящийся на ответственном хранении у Кузьмина В.А., подлежит передаче в полное распоряжение владельцу Кузьминой Т.Н.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Кузьмина Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Кузьмину В.А. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, где он будет проживать или пребывать, а также место работы; не выезжать за пределы фактического места проживания - муниципального образования г.Владимир Владимирской области.

Возложить на Кузьмина В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Кузьмину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «АФ 47430А», государственный регистрационный знак У286РА 33, находящийся на ответственном хранении у Кузьмина В.А., передать в полное распоряжение владельцу Кузьминой Т.Н.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                      И.А.Егоров