Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2022 ~ М-267/2022 от 30.03.2022

                                                                                                                           дело № 2-359/2022

10RS0013-01-2022-000456-22                                                                                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г.                                                                                                г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            Панасенко Н.В.,

при секретаре          Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Дроздова А.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Дроздов А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в 19 часов 05 минут на 3 км+850 м автодороги «Кола-подъезд к г.Петрозаводск» произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Кренев А.К., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак № допустил занос с выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак № под управлением водителя Миронова А.В., после чего автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу и под управлением истца, совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак № и съехал в правый по ходу движения кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а водитель Кренев А.К. получил телесные повреждения. хх.хх.хх г. до осмотра страховщиком истец произвел частичный восстановительный ремонт за свой счет. В соответствии с экспертным заключением индивидуального предпринимателя Малахова С.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... в целях страхового возмещения составила 230294 руб., с учетом заменяемых деталей - 147082,50 руб. хх.хх.хх г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», ответчик письмом от хх.хх.хх г. отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что транспортное средство представлено в отремонтированном виде. Указывая на незаконность отказа ответчика, считая, что предоставление транспортного средства в отремонтированном виде не является безусловным основанием для отказа в страховой выплате, истец с учетом уменьшения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 145092,50 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы 438 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 3500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 12000 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель Фролов Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве на исковое заявление указано, что в случае удовлетворения иска подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом износа, просит снизить размер штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. в 19 часов 05 минут на 3 км+850 м автодороги «Кола-подъезд к г.Петрозаводск» Прионежского района Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель Кренев А.К., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак № не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, допустил занос своего транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ... ..., государственный регистрационный знак № под управлением водителя Миронова А.В. В результате столкновения двух транспортных средств, автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу и под управлением Дроздова А.А., совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак № и съехал в правый по ходу движения кювет. Автомобили получили механические повреждения. Водитель Кренев А.К. получил телесные повреждения.

хх.хх.хх г. инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. дело об административном правонарушении в отношении водителя Кренева А.К. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

хх.хх.хх г. Дроздовым А.А. был произведен ремонт транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №.

Согласно заказу-наряду № от хх.хх.хх г. ООО «...» стоимость ремонтных работ автомобиля ... составила 50500 руб., стоимость запасных частей составила 34000 руб.

В соответствии с экспертным заключением №-ЦБ, выполненным индивидуальным предпринимателем Малаховым С.Н. хх.хх.хх г. расчетная стоимость ремонта автомобиля ... (без учета износа) составляет 230294 руб., размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 147082,5 руб.

Гражданская ответственность Дроздова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №), гражданская ответственность Кренева А.К. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис №), гражданская ответственность Миронова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис №).

хх.хх.хх г. Дроздов А.А. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от хх.хх.хх г. ПАО «Росгосстрах» отказало истцу в признании события страховым случаем, указав на отсутствие повреждений транспортного средства ... на момент осмотра, что не позволяет определить размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

хх.хх.хх г. Дроздов А.А. повторно обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением, приложив документы, отражающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и объем причиненных повреждений автомобилю ..., а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г., экспертное заключение от хх.хх.хх г., квитанцию об оплате, реквизиты счета, копия доверенности представителя.

Письмом от хх.хх.хх г. ПАО «Росгосстрах» отказало в удовлетворении заявления истца.

Решением финансового уполномоченного от хх.хх.хх г. в удовлетворении требований Дроздова А.А. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.10 ст.12 указанного закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пункт 11 ст.12 указанной статьи (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривал, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В п.20 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ определено, что страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В обоснование отказа в признании события страховым случаем ответчиком указано на отсутствие повреждений транспортного средства Опель Астра на момент осмотра, что не позволяет определить размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 1.3 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов» (действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия) отмечалось, что в исключительных случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте, утилизировано, реализовано), установление повреждений может быть проведено без осмотра транспортного средства - на основании представленных материалов и документов (с обязательным приложением фото- или видеоматериалов), при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика. В указанном случае в материалах по определению расходов на восстановительный ремонт в обязательном порядке должно быть указано, что транспортное средство не осматривалось (с указанием причин), а определение повреждений проводилось по представленным материалам (документам), с указанием их перечня и источника получения.

Из заключения экспертизы, выполненной на основании определения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. экспертом ООО «НТТИ»                 №/с от хх.хх.хх г., усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх г. на автомобиле ... могли образоваться повреждения следующих деталей: бампер передний в сборе с решетками, крыло переднее левое, крыло переднее правое, фара левая, фара правая, решетка радиатора, капот, усилитель, ударопоглотитель, кронштейны бампера переднего, подкрылок передний левый/правый, бачок омывателя, арка колеса переднего левого, панель крепления фары левой, лонжерон передний левый, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, крышка блока реле, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, подкрылка заднего левого, бампера заднего, диск колеса переднего левого, диск колеса заднего левого, рычаг передний левый, стойка левая переднего стабилизатора, тяга рулевая левая, ошибка AIRBAG. Эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта ... по правилам, установленным «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19 сентября 2014 г. №432-П, исходя из повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия хх.хх.хх г. без учета эксплуатационного износа составляет 228506 руб., с учетом износа 145092,50 руб.

В силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Согласно п.41 указанного постановления при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховщику представлены необходимые документы, в которых отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем повреждений, причиненных автомобилю, размер ущерба, факт представления на осмотр транспортного средства в отремонтированном виде при наличии вышеуказанных документов не может служить безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он предпринимал попытки достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Суд принимает заключение экспертизы как относимое и допустимое доказательство по делу, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Расчет рыночной стоимости ремонта автомобиля, стоимости поврежденного автомобиля с учетом износа произведен экспертом в соответствии с требованиями методик определения указанной стоимости.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 145092,50 руб.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 ст.16.1 указанного закона предусмотрено, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5 ст.16.1 указанного закона в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Ответчик свои обязанности не исполнил, доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72546,25 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истцу причинен моральный вред вследствие нарушения ответчиком его прав потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу требований статей 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

хх.хх.хх г. между индивидуальным предпринимателем Лепаковым С.В. и Дроздовым А.А. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от хх.хх.хх г.

В п.3.1. договора предусмотрена стоимость услуг в размере 10000 руб.

хх.хх.хх г. между индивидуальным предпринимателем Лепаковым С.В. и Фроловым Д.В. заключен договор поручения, в соответствии с которым поверенный принимает на себя обязательства по оказанию доверителю юридических услуг, связанных с представлением интересов Дроздова А.А. в суде по делу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от хх.хх.хх г.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от хх.хх.хх г. от Дроздова А.А. принято 10000 руб. в счет оплаты услуг по договору.

Фролов Д.В. подготовил досудебное заявление на имя ПАО «Росгосстрах», исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство об уменьшении размера исковых требований, представлял интересы Дроздова А.А. в судебных заседаниях хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.

С учетом объема проведенной работы, категории спора, длительности судебного заседания, соотношения размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, исхода дела, требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

За услуги эксперта по проведению оценки истцом оплачено 3500 рублей, почтовые расходы составили 438 руб. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

За проведение экспертизы ООО «НТТИ» истцом оплачено 12000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Дроздова А.А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) в пользу Дроздова А.А., имеющего паспорт серии №, выдан хх.хх.хх г. ..., страховую выплату в размере 145092,50 руб., штраф в размере 72546,25 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы на оплату оценки 3500 руб., расходы на оплату экспертизы 12000 руб., почтовые расходы 438 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 г.