Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-20/2022 от 01.04.2022

Уголовное дело №/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

потерпевшего ФИО4,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО9,

подсудимого ФИО1,

его защитника – назначенного с Адвокатской палаты адвоката ФИО10 /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ/,

подсудимого ФИО3,

его защитника – назначенного с Адвокатской палаты адвоката ФИО11 /ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего и находящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего и находящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с квалифицирующими признаками - группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище.

ФИО3 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с квалифицирующими признаками - группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

ФИО1инкриминируемые ему преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО12, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, пришли к зданию мечети, расположенной в <адрес>, РД, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертые двери, зашли во внутрь здания. Находясь внутри здания мечети, взяли ключи, находившиеся на полке и открыли металлический ящик для пожертвований, установленный на металлической двери шкафа, встроенного в стену и тайно похитили из него денежные средства в сумме 5000 рублей. Далее, продолжая совершать задуманный преступный умысел, используя указанные выше ключи, открыли металлический ящик для пожертвований, установленный на стене с наружной стороны здания мечети, рядом с входной дверью и тайно похитили из него денежные средства в сумме 15000 рублей, всего похитили денежные средства на общую сумму 20000 рублей, которые в последующем израсходовали на свои личные нужды, причинив тем самым имущественный вред интересам мечети на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с квалифицирующими признаками - группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, по предварительному сговору с ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, пришли к зданию мечети, расположенной в <адрес>, РД. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошёл к металлическому ящику для пожертвований, установленному с наружи, на стене рядом с входной дверью здания мечети и осмотрел его с помощью фонарика мобильного телефона. Выяснив, что внутри данного металлического ящика для пожертвований отсутствуют денежные средства, продолжая совершать задуманный преступный умысел, он с ФИО3, путем свободного доступа, через незапертые двери, зашли в здание мечети, где, используя находившуюся при себе металлическую арматуру, вскрыли металлический ящик для пожертвований, установленный на металлической двери шкафа, встроенной в стену и тайно похитили из него денежные средства в сумме 3000 рублей, которые в последующем израсходовали на свои личные нужды, причинив тем самым имущественный вред интересам мечети на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с квалифицирующими признаками - группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» и п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 инкриминируемые ему преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, ФИО3 по предварительному сговору с ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, пришли к зданию мечети, расположенной в <адрес>, РД. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошёл к металлическому ящику для пожертвований, установленному с наружи, на стене рядом с входной дверью здания мечети и осмотрел его с помощью фонарика мобильного телефона. Выяснив, что внутри данного металлического ящика для пожертвований отсутствуют денежные средства, продолжая совершать задуманный преступный умысел, он с ФИО1, путем свободного доступа, через незапертые двери, зашли в здание мечети, где при помощи металлической арматуры, находившейся при ФИО1, вскрыли металлический ящик для пожертвований, установленный на металлической двери шкафа, встроенного в стену внутри мечети, тайно похитили из него денежные средства в размере 3000 рублей, которые в последующем израсходовали на свои личные нужды, причинив тем самым имущественный вред интересам мечети на указанную сумму

Своими действиями ФИО3 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с квалифицирующими признаками - группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» и п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п.»а» и п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается:

Показаниямипотерпевшего ФИО4, который показал, что он утром ДД.ММ.ГГГГ пошел в мечеть, обнаружил вскрытые ящики для садака, они оказались пустые. Он обратился в полицию. В мечети были установлены видеокамеры, по ним были установлены лица, совершившие кражу денег из ящиков. Мама ФИО12 пришла с ним и отдала в возмещение ущерба 5000 рублей, после отдала остальное, ущерб в сумме на 10000 рублей ими возмещен полностью. ФИО1 доводится ему родственником, его мама и бабушка ФИО1 сестры. Мама ФИО1 пришла с ним и отдала в возмещение вреда 5000 рублей, сегодня отдала в возмещение ущерба оставшиеся 5000 рублей. ФИО12 и ФИО1 ущерб в общей сумме 20000 рублей возмещен полностью, он к ним претензий не имеет.

Оглашенными с согласия сторон письменными показаниями ФИО12 о том, что он с ФИО1 знаком с детства, приходится ему сельчанином и соседом. Находится с ним в дружеских отношениях. Ввиду финансовых проблем он с ФИО1 решили похитить денежные средства из ящика для пожертвования, установленного в мечети, расположенной в <адрес> и деньги потратить на свои нужды. Для осуществления указанного замысла, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 на попутном транспорте из <адрес> приехали в <адрес>. В 14 часов 30 минут, как он помнит, под видом совершения намаза они зашли в центральную мечеть <адрес>. В мечети никого не было. При входе и внутри мечети были установлены металлический ящик для пожертвований. Когда они зашли во внутрь мечети ФИО6 попросил его, чтобы он стоял возле входа, смотрел по сторонам, следил, чтобы никто за их действиями и следил, ФИО6 подошел к ящику для пожертвования внутри мечети и ключами снял замок и оттуда забрал деньги в сумме 5000 рублей, разными купюрами и после чего передал ключи ему, с помощью которых он открыл ящик, запертый на навесной замок, с наружной стороны здания мечети возле входа и оттуда он забрал 15 000 рублей, разными купюрами. После этого, они вышли из мечети и направились на дорогу и по телефону вызвали такси фирмы «район», который привез их в <адрес>, где они разошлись по домам. Похищенные денежные средства потратили на свои нужды. Вину свою в совершении кражи денежных средств из мечети <адрес> он полностью признает, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб в настоящее время ими возмещен в полном объеме. /том №, л.д.л.д. 193-196/

Показаниями в судебном заседании подсудимого ФИО1 о том, что он вину свою признает, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ущерб полностью в сумме 10000 рублей возместил, в содеянном раскаивается. Он согласен с его письменными показаниями, данными на предварительном следствии. Он с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ поехали в <адрес>, дорогу нашли по навигатору в телефоне. Подъехав к мечети, они вскрыли 2 ящика, в одном ящике было 5000 рублей, в другом 15000 рублей, они забрали их и поделили каждому по 10000 рублей, потом вместе их потратили, расплатились со своими долгами. Его мама и потерпевший ФИО4 являются родственниками, мама ФИО4 и его бабушка сестры. Его мама и он пошли к ФИО4 и отдали 5000 рублей в возмещение ущерба, остальные 5000 рублей отдали сегодня.

Он с потерпевшим ФИО4 помирился, ущерб в сумме 10000 рублей полностью возместил, просит прекратить производство по уголовному делу, освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. Последствия о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена мечеть, расположенная в <адрес>. /Том №, л.д.л.д 7-29/.

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 /Том №, л.д.л.д. 209-215/.

- Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО12 /Том №, л.д. л.д. 216-222/.

- Распиской представителя потерпевшего ФИО4, о том, что причиненный ущерб, возмещен в полном объеме и претензий он не имеет.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи - тайное хищение чужого имущества с квалифицирующими признаками - группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, то есть преступления, предусмотренного п. «а» и п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «а» и п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п.»а» и п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО4, который показал, что он имам мечети <адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел в мечеть, обнаружил вскрытые ящики для садака, они оказались пустые. Он обратился в полицию. В мечети были установлены видеокамеры, по ним были установлены лица, совершившие кражу денег из ящиков. Мама ФИО1 пришла с ним и отдала в возмещение ущерба 1500 рублей. Им ущерб возмещен полностью, он к нему претензий не имеет.

Показаниями подсудимого ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 поехали в <адрес>, дорогу нашли по навигатору в телефоне. Подъехав к мечети, они вскрыли ящик для пожертвований, в ящике было 3000 рублей, они забрали их и поделили каждому по 1500 рублей, потом вместе их потратили. Ущерб в сумме 1500 рублей им полностью возмещен.

Показаниями в судебном заседании подсудимого ФИО1 о том, что он вину свою признает, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, в содеянном раскаивается, ущерб полностью в сумме 1500 рублей возместил. Он согласен с его письменными показаниями, данными на предварительном следствии. Он с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поехали в <адрес>, дорогу нашли по навигатору в телефоне. Подъехав к мечети, они вскрыли ящик для пожертвований, в ящике было 3000 рублей, они забрали их и поделили каждому по 1500 рублей, потом вместе их потратили. Ущерб в сумме 1500 рублей им полностью возмещен.

Он с потерпевшим ФИО4 помирился, ущерб полностью возместил, просит прекратить производство по уголовному делу, освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. Последствия о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена мечеть расположенная в <адрес>. /Том №, л.д. л.д. 7-29/.

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 /Том №, л.д. л.д. 209-215/.

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 /Том №, л.д.л.д.223-229/.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: DVD диск тремя видеозаписями, металлический ящик для пожертвований с навесным замком и навесной замок. /Том № л.д.л.д. 230-235/.

- Вещественными доказательствами: DVD диск с тремя видеозаписями изъятые в ходе осмотра места происшествия, металлический ящик для пожертвований с навесным замком и навесной замок. /Том № л.д.л.д.236/.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование след подошвенной части обуви на отрезке темной дактилопленки №, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия мечети в <адрес>, оставлен подошвенной частью обуви ФИО1 /Том № л.д. л.д. 142-148/.

- Распиской представителя потерпевшего ФИО4, о том, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме ФИО1 и ФИО3

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи - тайное хищение чужого имущества с квалифицирующими признаками - группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, то есть преступления, предусмотренного п. «а» и п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «а» и п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, ущерб в сумме 10000 рублей и 1500 рублей возместил добровольно, согласно расписке и заявлению потерпевшего ФИО4 подсудимый полностью возместил ущерб, он к нему претензий не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия давал подробные показания, в содеянном раскаялся, что в силу ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Совершение ФИО3 преступления, предусмотренного п.»а» и п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ по подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО4, который показал, что он утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел в мечеть, обнаружил вскрытые ящики для садака, они оказались пустые. Он обратился в полицию. В мечети были установлены видеокамеры. По видеофиксации были установлены лица, похитившие деньги из ящиков. Мама ФИО3 пришла с ним и отдала 5000 рублей, из них 1500 рублей в счет возмещения ущерба, остальные 3500 рублей они отдали как садака в мечеть, за то что он совершил такое.

ФИО3 ущерб возмещен полностью, он к нему претензий не имеет.

Показаниями подсудимого ФИО1 о том, что он с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поехали в <адрес>, дорогу нашли по навигатору в телефоне. Подъехав к мечети, они вскрыли ящик для пожертвований, в ящике было 3000 рублей, они забрали их и поделили каждому по 1500 рублей, потом вместе их потратили. Они полностью возместили причиненный им ущерб.

Показаниями подсудимого ФИО3 о том, что он вину свою признает, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, в содеянном раскаивается, ущерб полностью в сумме 1500 рублей возместил, кроме причиненного ущерба он от себя отдал в мечеть <адрес> садака в сумме 3500 рублей. Он согласен с его письменными показаниями, данными на предварительном следствии. Он с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ поехали в <адрес>, дорогу нашли по навигатору в телефоне. Подъехав к мечети, они вскрыли ящик для пожертвований, в ящике было 3000 рублей, они забрали их и поделили каждому по 1500 рублей, потом вместе их потратили. Его мама и он пошли к ФИО4 и отдали 5000 рублей в возмещение ущерба, остальные 6500 рублей отдали сегодня.

Он с потерпевшим ФИО4 помирился, ущерб полностью возместил, просит прекратить производство по уголовному делу, освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. Последствия о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена мечеть расположенная в <адрес>. /Том №, л.д. л.д. 7-29/.

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 /Том №, л.д. л.д. 209-215/.

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 /Том №, л.д.л.д.223-229/.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: DVD диск тремя видеозаписями, металлический ящик для пожертвований с навесным замком и навесной замок. /Том №, л.д. л.д. 230-235/.

- Вещественные доказательства: DVD диск с тремя видеозаписями изъятые в ходе осмотра места происшествия, металлический ящик для пожертвований с навесным замком и навесной замок. /Том №, л.д.236/.

- Распиской представителя потерпевшего ФИО4, о том, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении кражи - тайное хищение чужого имущества с квалифицирующими признаками - группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, то есть преступления, предусмотренного п. «а» и п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО3 судом квалифицированы по п. «а» и п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал, ущерб в сумме 1500 рублей возместил добровольно, сверх причиненного ущерба отдал в мечеть <адрес> садака в сумме 3500 рублей, согласно расписке и заявлению потерпевшего ФИО4 подсудимый полностью возместил ущерб, он к нему претензий не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия давал подробные показания, что в силу ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по делу не установлено.

Постановлением Табасаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший ФИО4 подал письменное заявление в суд, в котором пишет, что ФИО1 и ФИО3 полностью возместили ущерб, он к ним претензий не имеет, они помирились, они впервые совершили преступление, просит прекратить производство по данному уголовному делу и освободить их от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с их примирением. Ему понятны последствия прекращения производства по делу за примирением сторон.

Постановлением Табасаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по п.»а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО12 прекращено на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением потерпевшего ФИО4 с подсудимым ФИО12

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3, получив консультацию своих адвокатов ФИО10 и ФИО11, в письменной форме заявили, что они согласны на прекращение производства по уголовному делу по обвинению их в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» и п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ. Они с потерпевшим помирились, возместили ущерб полностью, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им понятны. Просят прекратить производство по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшего ФИО4, и подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.»а» и п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.»а» и п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, и в отношении ФИО3 по п.»а» и п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за ознакомление с уголовным делом и участие в судебном заседании адвокатам ФИО11 и ФИО10 за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по п.»а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.»а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 и в отношении ФИО3 прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением потерпевшего ФИО4 с подсудимыми ФИО5 и ФИО3.

.

Вещественные доказательства: металлический ящик для пожертвований и навесной замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия, вернуть владельцу. Диск хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения дела.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО3 оставить до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за ознакомление с уголовным делом и участие в судебных заседаниях года за счет федерального бюджета.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления через Табасаранский районный суд РД.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова