Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5881/2023 ~ М-5627/2023 от 09.11.2023

Гражданское дело № 2-5881/2023

УИД 74RS0031-01-2023-007083-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Юсупову Диму Ильдаровичу о взыскании задолженности по техническому овердрафту,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Юсупову Д.И. о взыскании задолженности по техническому овердрафту, ссылаясь на то, что <дата обезличена> Банк открыл ответчику лицевой счет для осуществления операций по банковским картам, эмитированным на имя ответчика. На основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) от <дата обезличена> ответчику выдана расчетная дебетовая банковская карта. Выпущенная банковская карта – расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств ответчика, находящихся на его счете карты, <дата обезличена> в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты <номер обезличен>, эмитированной Банком на имя ответчика, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалась задолженность ответчика перед Банком (технический овердрафт) в размере 622 111 руб. 54 коп. О факте возникновения указанной задолженности (техническим овердрафте), начисленных штрафных санкциях (неустойке за технический овердрафт) и обязанности их погасить в установленный Банком срок ответчик был надлежащим образом уведомлен, указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Юсупова Д.И. в пользу истца задолженность по техническому овердрафту, образовавшемуся по счету банковской карты и неустойке за технический овердрафт по состоянию на <дата обезличена> в размере 693 323 руб. 42 коп., в том числе: технический овердрафт - 597 177 руб. 80 коп., неустойка за технический овердрафт – 96 145 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 10 133 руб. 23 коп. (л.д.3-4).

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот, 81-83). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Юсупов Д.И. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал (л.д.81).

Исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Согласно Условиям предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта указанные условия, тарифы и заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и Банком, в совокупности составляют договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) между клиентом и банком и являются его неотъемлемыми частями. Договор считается заключенным с указанной в заявлении даты выдачи банком клиенту банковской карты. Клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты (л.д.33-64).

При возникновении просроченной задолженности банк начисляет неустойку за просроченную задолженность в размере, определенном Тарифами. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по день погашения просроченной задолженности включительно.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, <дата обезличена> открыл ответчику лицевой счет <номер обезличен>, на основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) от <дата обезличена> ответчику выдана расчетная дебетовая банковская карта. При подписании заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Тарифами Банка ГПБ (АО) по обслуживанию банковских карт Банка ГПБ (АО) и обязуется их выполнять (л.д.23-24).

В соответствии с п. 1.3 Условий расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств Клиента, находящихся на его Счете карты, и (или) кредита, предоставляемого Банком Клиенту при недостаточности или отсутствии на Счете карты денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 5.1.8. Условий ответчик обязуется осуществлять операции в пределах остатка денежных средств на Счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты. В случае возникновения технического овердрафта незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт.

В соответствии с Условиями техническим овердрафтом признается неразрешенный перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных Клиентом (Держателем) расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых Банком) над остатком по Счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи).

<дата обезличена> в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты <номер обезличен>, эмитированной Банком на имя ответчика, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалась задолженность ответчика перед Банком (технический овердрафт) в размере 622 111 руб. 54 коп.

В соответствии с п.3.9 Условий, дата списания/зачисления средств со счета карты/на счет карты может отличаться от даты совершения операции и даты обработки расчетных документов в платежной системе либо в процессинговом центре, подтверждающих совершение операций по картам. Банк осуществляет обработку платежных документов при проведении расчетных операций по счету в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем их поступления.

Согласно выписке за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по счету банковской карты <номер обезличен> входящий остаток составил 14 596 руб. 35 коп. (л.д.27-29).

<дата обезличена> ответчик произвел операции по переводу денежных средств на общую сумму 636 707 руб. 89 коп., тем самым превысив остаток по счету карты на 622 111 руб. 54 коп., таким образом, на счете ответчика возник технический овердрафт в размере 622 111 руб. 54 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу п. 4.2.6. Условий при возникновении задолженности клиента перед Банком (Технического овердрафта) Банк имеет право направить Клиенту уведомление о возникновении задолженности по Счету карты, а также в соответствии с Тарифами Банка списывать неустойку за Технический овердрафт, образовавшийся по счету карты с момента его возникновения до даты погашения включительно в соответствии с Тарифами Банка и Условиями.

В адрес ответчика <дата обезличена> направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности (л.д.30). Вместе с тем, обязательства, установленные п. 5.1.8. Условий, ответчиком до настоящего времени не выполнены, денежные средства Банку не возвращены.

Неустойка за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, составляет <данные изъяты>% в день от суммы технического овердрафта.

Как следует из расчета задолженности, представленного Банком, по состоянию на <дата обезличена>, задолженность ответчика по техническому овердрафту, образовавшемуся по счету банковской карты и неустойке за технический овердрафт по состоянию на <дата обезличена> составляет в размере 693 323 руб. 42 коп., в том числе:

- технический овердрафт - 597 177 руб. 80 коп.,

- неустойка за технический овердрафт – 96 145 руб. 62 коп. (л.д.26).

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Оценив изложенное в совокупности, исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Юсупову Д.И. о взыскании задолженности по техническому овердрафту подлежат удовлетворению.

Следует взыскать с Юсупова Д.И. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по техническому овердрафту, образовавшемуся по счету банковской карты и неустойке за технический овердрафт по состоянию на <дата обезличена> в размере 693 323 руб. 42 коп., в том числе:

- технический овердрафт - 597 177 руб. 80 коп.,

- неустойка за технический овердрафт – 96 145 руб. 62 коп.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 10 133 руб. 23 коп. (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Юсупову Диму Ильдаровичу о взыскании задолженности по техническому овердрафту удовлетворить.

Взыскать с Юсупова Дима Ильдаровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 1027700167110) задолженность по техническому овердрафту, образовавшемуся по счету банковской карты и неустойке за технический овердрафт по состоянию на <дата обезличена> в размере 693 323 руб. 42 коп., в том числе:

- технический овердрафт - 597 177 руб. 80 коп.,

- неустойка за технический овердрафт – 96 145 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 10 133 руб. 23 коп., всего взыскать 703 456 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.