Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-446/2023 от 23.08.2023

дело 1-446/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года                                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО6, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, защитника – адвоката ФИО8, обвиняемой ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки <адрес>, русским языком владеющей, имеющей высшее образование, замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в МБОУ Детский сад «<данные изъяты>» помощником воспитателя, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, без осадков, при сухом дорожном покрытии, управляя технически исправным автомобилем, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерно ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, без осадков, при сухом дорожном покрытии, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 в нарушение требований дорожного знака 2.4 «уступите дорогу», а также пункта 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, с учетом терминологии 1.2 «уступить дорогу» (не создавать помех) ПДД РФ, осуществляя выезд из туннеля, проигнорировала дорожный знак 2.4 ПДД РФ на 01 км + 800 м автодороги «Симферополь – Каштановое – Севастополь» не предоставила преимущество в движении водителю ФИО7, управляющему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который осуществлял движение по главной дороге, в результате чего допустила столкновение транспортных средств.

В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта (судебная автотехническая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации с целью обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, должна была действовать в соответствии с требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», а также пункта 13.9, с учетом терминологии 1.2. «уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, согласно которым:

дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»: водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной;

пункт 13.9: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.. . ;

терминология 1.2 «уступить дорогу (не создавать помех)»: требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 располагала технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Эта возможность заключалась в выполнении водителем ФИО1 вышеприведенных требований дорожного знака 2.4 «уступите дорогу» и пункта 13.9, с учетом терминологии 1.2 «уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ.

С технической точки зрения в причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия находятся действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, связанные с невыполнением ею вышеприведенных требований дорожного знака 2.4 «уступите дорогу» и пункта 13.9, с учетом терминологии 1.2 «уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ.

В результате преступных действий водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости, верхней трети правой малоберцовой костей со смещением костных отломков, ссадины в лобной области справа.

Данные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно пункту 6.11.8, пункту 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, пункта 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522.

Грубые нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно требований дорожного знака 2.4 «уступите дорогу» и пункта 13.9, с учетом терминологии «уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, в котором указано о том, что ФИО1 является матерью малолетней потерпевшей, компенсировала моральный и материальный вред, претензий к ней потерпевшая не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Обвиняемая и ее защитник просили ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал по существу заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела, судом оценивается, соответствует ли прекращение дела целям и задачам уголовного правосудия, отвечает ли требованиям справедливости.

ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред; посредственно характеризуется по месту жительства, вместе с тем в нарушении общественного порядка не замечена, жалоб на нее не поступало; на учете нарколога и психиатра не состоит; замужем, имеет одного малолетнего ребенка, официально трудоустроена.

Учитывая установленные судом обстоятельства, ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство (транспортное средство) подлежит оставлению у законного владельца.

    Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым о взыскании с обвиняемой расходов по лечению потерпевшей и иных лиц на общую сумму 162 726,63 рублей подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 94-95).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, ФИО3, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественнее доказательство:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 138), после вступления постановления в силу оставить по принадлежности ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Признать за гражданским истцом, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Крым, право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 расходов на лечение потерпевшей и иных лиц в размере № рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья (подпись)