Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-561/2022 от 31.03.2022

УИД 23RS0047-01-2022-004098-64

К делу № 1-561/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                 28 ноября 2022 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Климчука В.Н., при секретаре Сагайдак А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Краснодара Перлик М.А., подсудимого Загребельных А.Е., его защитника подсудимого - адвоката Гусикова С.Я., представившего удостоверение № 1419 и ордер № 147211, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Загребельных А. Е., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Загребельных А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

25.12.201 года в 20 часов 40 минут совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью приобретения товаров прибыли в продуктовый магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале продуктового магазина «<данные изъяты>» у Загребельных А.Е. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества (алкогольной продукции), путем свободного доступа, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Согласно распределенным преступным ролям, Загребельных А.Е. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были совершить хищение имущества, находившегося на реализации в торговом зале, спрятать похищенное имущество в сумку, имеющиеся при неустановленном лице, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и последний должен был вынести похищенное имущество из помещения продуктового магазина без оплаты. Загребельных А.Е., согласно отведенной ему преступной роли, после совершенного хищения имущества, должен был выйти из торгового зала продуктового магазина через двери «Выход» и с улицы подойти к двери «Вход», что бы она открылась и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом мог беспрепятственно выйти из торгового зала продуктового магазина «<данные изъяты>» из дверей «Входа».

Загребельных А.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно распределенных ролей, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 25 декабря 2021 года в период времени с 20 часов 44 минут по 20 час 47 минут, находясь в торговом зале продуктового магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, совместно, путем свободного доступа взял со стеллажей в торговом зале следующее имущество: вино Gancia Просеко Драй игристое белое сухое, 0,75 литра в количестве 4 бутылок, стоимостью 368 рублей 52 копейки за 1 бутылку без учета НДС, на общую сумму 1474 рублей 08 копеек без учета НДС; вино Абрау-Дюрсо игристое, белое полусладкое, в количестве 6 бутылок, стоимостью 192 рубля 04 копейки за одну бутылку без учета НДС, на общую сумму 1152 рубля 24 копейки без учета НДС; напиток SANTO STEFANO красный полусладкий, 0,75 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 116 рублей 83 копейки за одну бутылку без учета НДС, на общую сумму 233 рубля 66 копейки без учета НДС; напиток SANTO STEFANO Сицилийская свадьба полусладкий, 075 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 116 рублей 48 копейки за одну бутылку без учета НДС, на общую сумму 116 рублей 48 копейки без учета НДС; напиток Вермут Мартиамо Бьянко в количестве 3 бутылок, стоимостью 248 рублей 08 копейки за одну бутылку без уйста НДС, на общую сумму 744 рубля 24 копейки без учета НДС, спрятав похищенное вышеуказанное имущество (товар) в сумку, находящуюся в руках у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Продолжая реализацию своего совместного преступного деяния, Загребельных А.Е. вышел из торгового зала продуктового магазина, и с улицы подошел к двери «Вход». Неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пронес похищаемое имущество без оплаты мимо кассы, вышел с похищенным имуществом из магазина. После чего Загребельных А.Е. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрснцю, чем причинили ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 3 720 рублей копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Загребельных А.Е. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника подтвердил, пояснил, что заявляет его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступления признает в полном объёме, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайствоо применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Загребельных А.Е., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Загребельных А.Е.правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины,.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Загребельных А.Е., в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения Загребельных А.Е. наказания с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ. Кроме того, учитывая назначение основного наказания, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренного санкцией статьи. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Приговором Советского районного суда г.Краснодара от 12.07.2022 года Загребельных А.Е. осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

По смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление по настоящему делу Загребельных А.Е. совершено 25.12.2021, то есть до вынесения приговора от 12.07.2022, по которому ему назначено наказание по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, приговор от 12.07.2022 года следует исполнять самостоятельно, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть частично или полностью сложен с другим наказанием.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Загребельных А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 /двести/ часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Наказание, назначенное Загребельных А.Е. приговором Советского районного суда г.Краснодара 12.07.2022года -исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Загребельных А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства –хранить при материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: