Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2024 (2-2113/2023;) ~ М-2185/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-114/2024

УИД 50RS0050-01-2023-002953-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2024 г.                                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Александра Валерьевича к Галиной Анфисе Сагмановне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Абрамов А.В. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Абрамову А.В., и автомобиля ответчика.

В результате указанного ДТП по вине ответчика принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

Ответственность виновного лица по договору ОСАГО застрахована не была.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Академия оценки», стоимость услуг оценщика составила 10 000 руб.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 336 700 руб.

Кроме этого истцом понесены расходы на оплату демонтажа поврежденных деталей, сход-развал и услуг эвакуатора.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца 336 700 руб. в счет восстановительного ремонта, 2 400 руб. за демонтаж поврежденных деталей, 14 750 руб. за услуги эвакуатора, 1 600 руб. – сход-развал, а всего в счет возмещения материального ущерба 355 450 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оценке ущерба 10 000 руб., по отправлению телеграммы 471,50 руб.

Истец Абрамов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Ответчик Галина А.С. в судебном заседании иск не признала, не оспаривая свою вину в ДТП, полагала завышенной заявленную ко взысканию стоимость восстановительно ремонта автомобиля истца, пояснила, что о назначении в связи с этим судебной экспертизы ходатайствовать не будет.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) произошло ДТП с участием автомобиля №, водитель Абрамов А.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля №, водитель Галина А.С., принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 28, 32, 33, 61-65).

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло в связи с тем, что ответчик, управляя автомобилем №, на перекрестке, на разрешающий сигнал светофора произвела поворот налево, не уступив дорогу автомобилю истца №, двигающемуся во встречном направлении прямо, чем нарушила п. 13.4 ПДД Российской Федерации, Галина А.С. привлечена к административной ответственности по № КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Указанные выше обстоятельства ДТП, вина в нем ответчика Галиной А.С. подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, ответчиком не оспаривается.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства № и оценки ущерба, выполненных специалистом ООО «Академия оценки» 02.09.2023, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного ТС без учета износа деталей составляет 336 700 руб., проведение восстановительного ремонта по соотношению стоимости восстановительно ремонта и рыночной стоимости транспортного средства признано специалистом целесообразным (л.д. 10-31).

Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 14 750 руб., работ по демонтажу поврежденных деталей: крыло переднее левое, колесо переднее левое, фара передняя левая в размере 2 400 руб., сход-развал – 1 600 руб. (л.д. 34-36), при этом в расчете восстановительного ремонта оценщиком указанные работы из расчета исключены.

В подтверждение доводов о завышенном размере стоимости восстановительного ремонта ТС истца, доказательств в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком Галиной А.С. суду не представлено.

В силу ст. 1072 ГК Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Галина А.С. в нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ свою ответственность как владельца Деу Матиз г.р.з. Е936СТ150 не застраховала.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном размере.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, расходы, понесенные истцом в виде оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта а/м до обращения в суд в размере 10 000 руб., почтовых расходов (извещение ответчика Галиной А.С. об осмотре ТС) в размере 471,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 567 руб. (л.д. 39-42, 47), в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика Галиной А.С.

Вместе с тем, истцом при обращении в суд неверно определен размер заявленных имущественных требований, в связи с отнесением расходов на эвакуацию, демонтаж поврежденных деталей, сход-развал, что является частью ущерба истца, к судебным расходам.

При цене иска 355 450 руб., в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации истец при обращении в суд должен был оплатить государственную пошлину в размере 6 754,50 руб., в связи с чем, с учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 187,50 руб. подлежит взысканию в бюджет Г.о. Шатура с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Абрамова Александра Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Галиной Анфисы Сагмановны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Абрамова Александра Валерьевича (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения материального ущерба 355 450 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 6 567 рублей, по оценке ущерба 10 000 рублей, по отправлению телеграммы 471 рубль 50 копеек.

Взыскать с Галиной Анфисы Сагмановны (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области госпошлину 187 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 г.

Судья                                 Т.Ю. Хаванова