Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2750/2024 (2-10277/2023;) от 18.12.2023

Дело №

УИД 54RS0№-27

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                    Сидорчук М.В.,

при секретаре                            Овчинниковой Н.Ю.,

при помощнике                             Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой О. Г. к Реусову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Калашникова О.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Реусова Е.В. задолженность по договору займа в размере 23 549 734 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 177 717,44 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 60 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ, в обоснование указав, что /дата/ между Обществом с ограниченной ответственностью «Спринг» и Реусовым Е.В. заключен Договор займа без номера. Во исполнение пунктов 1.1. и 1.2. Договора Займодавец перечислил на расчетный счет Открытого акционерного общества «Новосибирское авиационное производственное объединение им.Чкалова» денежные средства в общей сумме 23 549 550,02 руб. для приобретения в собственность ответчиком недвижимого имущества. /дата/ между ней, Индивидуальным предпринимателем Калашниковой О.Г., и ООО «Спринг» заключен Договор уступки прав и перевода долга по договору займа, в соответствии с которым право требования по Договору займа перешло к ней, Калашниковой О.Г., о чем Ответчику /дата/ направлено уведомление. /дата/ между ней и Реусовым Е.В. заключено дополнительное соглашение к Договору займа, в соответствии с условиями которого возврат займа производится по ее (истца) требованию, но не ранее /дата/. /дата/ ответчику было направлено требование о возврате займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Калашникова О.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.115).

Представитель истца Гиревой С.А., действующий на основании ордера (л.д.90), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. Против вынесения по делу заочного решения не возражал. Дополнительно указал, что фактически предоставленная денежная сумма составляет 23 549 550,02 руб. с разницей в 184 руб.

Ответчик Реусов Е.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению путем направления телеграмм, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица по делу – ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" по доверенности Токаева О.Е. в судебном заседании исковые требования сочла обоснованными, факт сделки между Реусовым Е.В. и ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" подтвердила.

Представитель третьего лица по делу – ПАО "ОАК", Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (МРУРосфинмониторинга по СФО), прокурор в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки не сообщили.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, полагает требования Калашниковой О.Г. частично обоснованными по следующим основаниям:

Так, согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 статьи 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что /дата/ между Обществом с ограниченной ответственностью «Спринг» и Реусовым Е.В. заключен Договор займа, по условиям которого ООО «Спринг» предоставило ответчику беспроцентный заем в сумме 23 549 734 руб. (л.д.6-7).

Во исполнение пункта 1.2. Договора займа Займодавец перечислил на расчетный счет Открытого акционерного общества «Новосибирское авиационное производственное объединение им. Чкалова» денежные средства в общей сумме 23 549 550,02 руб. для приобретения в собственность Реусовым Е.В. недвижимого имущества (платежные поручения на л.д.8-50), под условием возврата в рассрочку, но не позднее /дата/.

Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

С учетом изложенного, суд признает договор займа заключенным на сумму 23 549 550,02 руб.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что заемщик уклонился от исполнения принятых на себя по договору обязательств по возврату суммы займа и оплате начисленных на него процентов.

/дата/ между Индивидуальным предпринимателем Калашниковой О.Г. и ООО «Спринг» заключен Договор уступки прав и перевода долга по договору займа (л.д.7), в соответствии с которым право требования к ответчику по Договору займа перешло к Калашниковой О.Г., о чем ответчику /дата/ направлено уведомление.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сделка цессии ответчиком не оспорена, подтверждена положительным ответом ответчика на уведомление об уступке (л.д.125).

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

/дата/ между Калашниковой О.Г. и Реусовым Е.В. заключено дополнительное соглашение к Договору займа, в соответствии с условиями которого возврат суммы займа, указанной в п.1.1 Договора, производится по требованию Калашниковой О.Г., но не ранее /дата/.

/дата/ в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Поскольку срок возврата денежных средств наступил, договор займа не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору заемщиком не представлено, суд в силу приведенных норм права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в подтвержденном размере.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 ГК РФ гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ, что правомерно и составляет за период с /дата/ по /дата/ – 3 177 692,62 руб. (расчет на л.д.194).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору по день фактического исполнения обязательства, что не противоречит положениям статьи 811 ГК РФ.

На основании ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (чек-ордер на л.д.5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калашниковой О. Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Реусова Е. В., паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> /дата/, в пользу Калашниковой О. Г., /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> /дата/, 540-004, основной долг по договору займа от /дата/ – 23 549 550,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ – 3 177 692,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 60 000 руб., а всего взыскать 26 787 242 (Двадцать шесть миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч двести сорок два) руб. 64 коп.

Взыскать с Реусова Е. В., паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> /дата/, в пользу Калашниковой О. Г., /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> /дата/, 540-004, проценты за пользование чужими денежными средствами – суммой основного долга, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с /дата/ до момента возврата долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук