Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-429/2023 от 22.03.2023

Дело № 1-429/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 мая 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Станкиной Е.В.,

при секретаре Колесовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г.Томска Осина Д.В.,

подсудимой Кондратьевой О.А.,

защитника Мелкозерова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кондратьевой Ольги Александровны, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кондратьева О.А. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 19 января 2022 года в виде административного ареста на 10 суток за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26КоАП РФ, в г.Томске при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2022 года в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26КоАП РФ, Кондратьева О.А. умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, приступила к управлению автомобилем «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак №, и осуществляла движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>, где в 01 час 42 минуты была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по Томской области и в 02 часа 15 минут отстранена от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора-анализатора, по результатам которого было установлено состояние опьянения с выявлением в выдыхаемом воздухе содержания абсолютного этилового спирта 1,30 мг/л., с результатами которого Кондратьева О.А. согласилась.

Кондратьева О.А. по окончании дознания в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Кондратьева О.А. согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Кондратьева О.А. также пояснила, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая КондратьеваО.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования. Совершенное Кондратьевой О.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия Кондратьевой О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние и вменяемость подсудимой сомнений у суда не вызывают и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст.6, 43, 60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, ее возраст, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, Кондратьева О.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Вместе с тем Кондратьева О.А. не судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога по поводу хронического алкоголизма.

В качестве смягчающих наказание Кондратьевой О.А. обстоятельств суд на основании ч.2 ст.61УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее материальное положение, трудоспособный возраст, состояние ее здоровья, отсутствие подтвержденных медицинскими документами ограничений к трудовой деятельности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кондратьевой О.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей основное наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на нее оптимальное исправительное воздействие, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимой, и использованный ею при совершении преступления, подлежит конфискации, при этом суд учитывает данные о личности, имущественное и семейное положение подсудимой, обстоятельства приобретения и владения данным автомобилем. На основании ст.ст. 81, 115 УПК РФ суд налагает на данный автомобиль арест с запретом пользовании и распоряжения, и передает автомобиль и ключи от него уполномоченному государственному органу, исполняющему решение о конфискации имущества.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-307, 316 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кондратьеву Ольгу Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Автомобиль «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать.

До исполнения конфискации наложить арест на автомобиль «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, установив запрет пользоваться и распоряжаться данным автомобилем с оставлением автомобиля на хранении на специализированной стоянке.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №,, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, а также ключи от данного автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, передать уполномоченному государственному органу, исполняющему решение о конфискации имущества.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем: ключи от автомобиля - хранить при деле до решения вопроса о конфискации и реализации автомобиля.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено в апелляционной жалобе на судебное решение либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья / подпись /

Решение суда вступило в законную силу 30.05.2023. Опубликовать 19.06.2023.