Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2022 ~ М-341/2022 от 16.03.2022

Заочное решение именем Российской Федерации

27 апреля 2022г. г.Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-428/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к Макарову Сергею Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец - ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Макарову С.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1, и транспортного средства ВАЗ/Lada GAB110/LADA XRAY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Макарова Сергея Евгеньевича. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA Land Cruiser 150 Prado получило механические повреждения.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО ВСК по договору обязательного страхования <данные изъяты>. САО ВСК признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 357557,50 рублей. В свою очередь, ООО СК «Согласие» возместило САО ВСК понесенные убытки в размере 357557,50 рублей, на основании Соглашения о выплате страхового возмещения, утвержденного Президиумом РСА 13.01.2015. Водитель Макаров С.Е. не был включен в полис ОСАГО.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств <данные изъяты>, ответчик Макаров С.Е. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada GAB110/LADA XRAY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Ссылаясь на ст.14 Закона от 25.04.02. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15, 1064 ГК РФ просит взыскать в пользу ООО СК «Согласие» с ответчика Макарова С.Е. ущерб в порядке регресса в сумме 357557,50 рублей, госпошлину в размере 6776 рублей, почтовые расходы.

Истец ООО СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Макаров С.Е. судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил.

На основании определения суда от 27.04.2022 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2021 в 03 часа 15 минут, на 328 км автодороги <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля ВАЗ/Lada GAB110/LADA XRAY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Макаров С.Е. не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с попутно движущимся транспортным средством TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается материалом по факту ДТП, имевшего место 16.09.2021.

Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 16.09.2021, Макаров С.Е. был привлечен к административной ответственности ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств <данные изъяты>, выданного страхователю - собственнику ФИО5, ответчик Макаров С.Е. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada GAB110/LADA XRAY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

С учетом исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия водителя Макарова С.Е. состоят в причинно-следственной связи с произошедшим 16.09.2021 дорожно-транспортным происшествием с участием водителя ФИО1 и причинением механических повреждений транспортному средству, принадлежащему ФИО1

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в страховую компанию САО ВСК с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в отношении поврежденного автомобиля TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

САО ВСК признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 357557,50 рублей.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило САО ВСК понесенные убытки в размере 357557,50 рублей, на основании Соглашения о выплате страхового возмещения, утвержденного Президиумом РСА 13.01.2015.

Виновный в ДТП водитель Макаров С.Е. не был включен в полис ОСАГО.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Наличие и стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате произошедшего ДТП, установлена экспертным заключением <данные изъяты> «АВС- Экспертиза» от 27.09.2021, ответчиком Макаровым С.Е. оспорены не были, также не было представлено иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 №377-О.

Вместе с тем, в соответствии с п.«д» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку ООО СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Макарову С.Е., в силу ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постольку имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6776 рублей и почтовых расходов в сумме 78 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несение рсходов истцом по оплате государственной пошлины в размере 6776 рублей подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 25.02.2022. Согласно почтовому реестру от 25.02.2022 истцом понесены почтовые расходы за отправку ответчику копии иска в сумме 78 рублей.

С учетом вышеуказанного, требования истца о взыскании с ответчика Макарова С.Е. судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к Макарову Сергею Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Макарова Сергея Евгеньевича (дата рождения - <данные изъяты>, место рождения - <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <данные изъяты>), в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 357557,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6776 рублей, почтовые расходы в сумме 78 рублей.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2022.

Председательствующий