Дело № (2-9525/2023)
УИД: 54RS0№-22
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 января 2024 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Копань А.С.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
У С Т А Н О В И Л :
В Октябрьский районный суд <адрес> поступило указанное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом приняты меры к извещению ответчика <данные изъяты>
Суд, изучив доводы истца и исследовав материалы гражданского дела, приходит
к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства, в соответствии с ч. 1 ст. 20 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ № от /дата/ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника,
по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству получен ответ
из УВМ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которого ответчик <данные изъяты>
Согласно правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации №-О-П от /дата/ и № – О-П от 15 января
2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный
на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1
ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что дело было принято
к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33
ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по существу в <данные изъяты> суд <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № (2-9525/2023) по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа, передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий судья /подпись/ А.С. Копань