Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2021 от 23.07.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 24 ноября 2021 года город Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретарях судебного заседания Насруллаева Н.К. и Гусейновой З.И., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Дербента Караева А.З.,

подсудимого Рагимова Вердибая Рагимовича и его защитника Хандадашева М.А., представившего удостоверение № 1454 и ордер № 078092 от 09.09. 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рагимова Вердибая Рагимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> Дербенте, не женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.Зет. 158 УК РФ,

установил:

Рагимов В.Р. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является «с незаконным проникновением в жилище».

Так, он 02 июля 2021 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 55 минут, с целью совершения кражи тайного хищения чужого имущества, находясь в гостиничном комплексе «Морская волна», на 2 этаже в комнате <номер изъят>, расположенном по <адрес изъят>, 53 г.Дербента, воспользовавшись тем, что входные двери в указанную комнату приоткрыты, незаконно проник в жилую комнату, убедившись, что поселенцы комнаты находятся в состоянии глубокого сна, тайно похитил лежащий на тумбочке возле кровати в спальной комнате ноутбук фирмы «Асус» черного цвета стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий Фаюстову Евгению Андреевичу. После чего, Рагимов В.Р., присвоив похищенное, и причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный ущерб, скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными действиями Рагимов В.Р. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является «с незаконным проникновением в жилище».

Подсудимый вину свою признал и показал, что 02 июля 2021 года, примерно в 20 часов 00 минут он приехал на берег моря около гостиничного отеля «Морская волна», чтобы отдохнуть и искупаться. Выпил бутылку коньяка один и не соображал, что он делал. Он зашел в гостиничный отель «Морская волна», у него внезапно возник умысел на хищение какого-либо имущества, пройдя вправо по коридору, он увидел приоткрытую дверь в одном из номеров, он приоткрыл дверь, увидел

спящую девушку на кровати, он зашел в комнату в поисках, что-нибудь украсть, зашел в другую комнату, там увидел на тумбочке ноутбук и похитил его. Он быстро ушел из гостиницы, дома спрятал ноутбук, чтобы его никто не видел.

03.07.2021 в 00 часов 40 минут к нему домой пришел сотрудник полиции, сообщил ему, что он подозревается в хищении ноутбука из гостиничного отеля «Морская волна». Он признался сотруднику полиции, что он украл ноутбук, добровольно передал его. В связи с тем, что ноутбук был в не исправном состоянии, он купил новый ноутбук, такой же фирмы и параметров, отдал потерпевшему Потерпевший №1. Он сильно переживает, что он совершил кражу, раскаивается в содеянном, подобное с его стороны не повториться.

Вина подсудимого Рагимова В.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст.158 УК РФ, подтверждается

представленными стороной обвинения и исследованными в суде следующими доказательствами:

• оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал со своей семьей в <адрес изъят>, остановились в гостинице «Морская волна». В вечернее время жена спала, он включил сыну мультфильм на ноутбуке фирмы «Асус», спустился во двор. Находился во дворе со своими друзьями, вернулся в номер, примерно в 23 часа 55 минут, увидел, что супруга и сын спят. В комнате, где сын спал, обнаружил пропажу ноутбука.

Ему в настоящее время известно, что Рагимов В.Р. похитил ноутбук, взамен поврежденного ноутбука он прибрел ему новый, тем самым ФИО2 В.Р. возместил ему причиненный ущерб в полном объеме.

• оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила обстоятельства хищения ноутбука, принадлежащего мужу Потерпевший №1 и возмещения ущерба;
• показаниями Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городу Дербент с письменным заявлением обратился Потерпевший №1, что похищен его ноутбук модели «Асус» стоимостью 35 000 рублей с гостиничного отеля «Морская волна». Была оперативная информация о том, что к данному преступлению причастен ФИО2 В.Р. Он приехал домой к ФИО2 и сообщил ему, что он подозревается в хищении ноутбука в отеле «Морская волна». Он сразу сознался в том, что он похитили ноутбук, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, добровольно он выдал его. Похищенный ноутбук был в неисправном состоянии, судя по всему, он повредился, когда он тащил его в сумке и находился в состоянии алкогольного опьянения;

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в краже - тайном хищении чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является «с незаконным проникновением в жилище» подтверждаются.

• заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 55 минут, с

гостиничного отеля «Морская волна» похитило принадлежащий ему ноутбук фирмы «Асус» стоимостью 35 000 рублей;

• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотром места происшествия является гостиничный номер в отеле «Морская волна», расположенном по <адрес изъят> и фото-таблицей к нему;
• протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 В.Р. добровольно выдал похищенный им ноутбук фирмы «Асус» черного цвета, находящегося в спортивной сумке фирмы «WORLDSPORTS» темно-синего цвета;
• протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что объектом осмотра являются ноутбук фирмы «Асус» черного цвета и спортивная сумка фирмы «WORLDSPORTS» темно - синего цвета и фото-таблицей к нему. Постановлением о признании вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской;
• заключением товароведческой экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ноутбука фирмы «Асус» черного цвета, с учетом износа составляет 19 000 рублей;
• заявлением (распиской) потерпевшего Потерпевший №1 о полном возмещении ему материального ущерба;

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд все доказательства, приведенные выше, признает допустимыми. Другие документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксирует фактические данные, потому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания всех допрошенных и оглашенных свидетелей в судебном заседании, суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, стабильны, полностью согласуются с материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, а потому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления. Свидетели ранее подсудимого не знали, каких-либо оснований оговаривать подсудимого указанными свидетелями судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Все перечисленные доказательства выше свидетельствуют о том, что подсудимый Рагимов В.Р. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является «с незаконным проникновением в жилище».

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Рагимова В.Р. и квалифицирует его действия по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества,

квалифицирующим признаком которого является «с незаконным проникновением в жилище».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования статей 6, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Рагимов В.Р. вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, на иждивении находится престарелая больная мать, инвалид первой группы, которая нуждается в посторонней помощи, ущерб полностью возмещен, в результате его действий, не наступили тяжкие последствия. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого Рагимова В.Р. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рагимова В.Р., по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает, что исправление подсудимого Рагимова В.Р. в виде лишения свободы условно, с установлением определенного испытательного срока.

Вещественное доказательство - ноутбук фирмы «Асус» возвращен потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 310 УПК РФ,

приговорил:

Признать Рагимова Вердибая Рагимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.З п. «а» и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Рагимову В.Р. считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рагимова В.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рагимова В.Р. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствоватыперед судом о назначении защитника.

Судья Тагирова Н.Х.