Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2022 ~ М-1116/2022 от 09.02.2022

№

    50RS0№-97

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

21 марта 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия <адрес> Подольск                             «ФИО5 к ФИО2 о возмещении затрат на обучение, -

УСТАНОВИЛ

           МУП <адрес> Подольск «Подольский троллейбус» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки в счет возмещения затрат, связанных с обучением по Договору гражданско - правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят на работу в должности водителя троллейбуса. С целью прохождения учеником профессионального обучения для получения профессии «Водитель троллейбуса <данные изъяты> между сторонами был заключен Договор гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоднократным нарушением ФИО2 дисциплины, ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. Затраты на обучение ответчика, согласно контрольной карточке ученика составили <данные изъяты> копейки. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства возвратить предприятию, затраченные на его обучение денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> Добровольно ответчиком было выплачено предприятию <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере <данные изъяты> копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

          Истец – представитель ФИО6» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик –ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания ( л.д.87-89).

         Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 ТК РФ предусматривает, что работодатель – это юридическое лицо ( организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока установленного в ученическом договоре.

В силу положений статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязанности по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен Договор гражданско – правового характера № с целью прохождения учеником профессионального обучения для получения профессии «<данные изъяты> ( 3-й класс)».

Согласно п. 1.2 Договора срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ до заключения трудового договора с <данные изъяты>» по профессии «водитель троллейбуса».

Согласно п. 2.3 Договора ученик обязан в том числе:

- пройти обучение в соответствии с настоящим договором и учебным планом;

- не пропускать учебные занятия;

- соблюдать требования охраны труда, правила внутреннего трудового распорядка предприятия;

Ученик обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные работодателем на обучение, в размере, предусмотренном п. 3.1 договора в следующих случаях:

- невыполнения учеником требований учебного процесса, неуспеваемость, нарушения учебной дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка Предприятия ( л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО2 заключили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 был принят на работу по профессии - водитель троллейбуса, квалификация 3 класс ( л.д.48-50).

Согласно представленной характеристики на ФИО2 к стажировочной езде с пассажирами не готов.

В связи с неоднократным нарушением дисциплины ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в одностороннем порядке расторгли договор гражданско - правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении Договора гражданско – правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).

Согласно расчету, стоимость затрат на обучение ФИО2 вождению троллейбуса составила <данные изъяты> копейки ( л.д.15).

Личным заявлением <данные изъяты>» ФИО2 принял на себя обязательства внести в кассу предприятия денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки за обучение по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в кассу <данные изъяты> были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).

         Таким образом, сумма расходов на обучение ответчика составляет <данные изъяты>(<данные изъяты>

        До настоящего времени задолженность по Договору гражданско – правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

     В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

     Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявленные требования подтверждаются материалами дела, суд принимает от ответчика признание исковых требований.

        В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

         Согласно в п.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

         При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая признание иска ответчиком, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения затрат на его обучение в сумме 86094рубля 42 копейки.

        Истец также просил взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27).

        В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

       Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> Подольск «Подольский троллейбус» расходы, связанные с обучением по Договору гражданско – правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

       Председательствующий судья:             подпись                                  Е.В.Невская