Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2024 (12-91/2023;) от 12.12.2023

            Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2024 г.                                                                                          с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Белобородова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Полякова С.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Полякова Сергея Сергеевича, по жалобе Полякова Сергея Сергеевича на постановление об административном правонарушении № 223017275471, вынесенное главным государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО2 в отношении Полякова Сергея Сергеевича от 14 ноября 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО2 №223017275471 от 14 ноября 2023 г. Поляков С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 04 ноября 2023 г. в 23 часа 24 минуты на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 33-4V-ALU, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2, 3 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования Приложений №2,3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 04 ноября 2023 г. № 2311042324120_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель 8 тонн на 2 и 3 оси на 4,294 и 4,636 тонны, процент превышения на оси составляет 53,67% и 57,95% соответственно. Согласно ответа ФКУ «Росдормониторинг», отсутствует специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства БЕЗ МАРКИ 33-4V-ALU, государственный регистрационный знак № за период, включающий 04.11.2023, по маршруту, проходящему через <адрес> собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлось физическое лицо Поляков С.С.

Не согласившись с указанным постановлением, Поляков С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Обоснованием жалобы является то, что в соответствии с Постановлением перевозки грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», тяжеловесное 3-осное транспортное средство без марки 33-4V-ALU, государственный регистрационный знак № имеет допустимые габаритные значения транспортного средства, допустимая масса транспортного средства в соответствии с Правилами перевозки грузов для трёхосного одиночного транспортного средства равна 25 тонн. <адрес> в соответствии с постановлением совета администрации Красноярского края «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края» относится к пятой технической категории. Кроме того, указанное транспортное средство, собственником которого он является, было передано по договору аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от 01 ноября 2023 г. другому физическому лицу, для перевозки в личных целях, в связи с чем в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Поляков С.С. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что между ним и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства 01.11.2023, акт приемки-передачи транспортного средства не составлялся, все было на доверии, поскольку ФИО3 является его хорошим знакомым, доказательств оплаты по договору аренды представить суду не может, страховой полис не оформлялся.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО4, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на жалобу, из которого следует, что оснований для отмены постановления № 223017275471 от 14.11.2023 не имеется, поскольку поводом для вынесения постановления послужило выявленное административное правонарушение с нарушением Правил дорожного движения совершенное 04 ноября 2023 г. в 23 часа 24 минуты на автодороге «Красноярск-Енисейск» (04 ОП РЗ 04К-044) 41 км+270м с участием транспортного средства транспортное средство БЕЗ МАРКИ 33-4V-ALU, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся Поляков С.С., зафиксированно с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, установленного по адресу <адрес> в нарушение п. 2, п.3 ч.1 ст. 29, ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и требования Приложений № 2, № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществляющий перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту от 04 ноября 2023 года № 2311042324120 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель 8 тонн на 2 ось на 4,294 тонны 5,67%, на 3 ось на 4,636 тонны, 57,95%. По общей массе транспортного средства превысил предельно допустимый показатель при 25 тонны, на 6,93 тонны, с учетом инструментальной погрешности в 5%. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъёмки, видеозаписи СВК-2-РВС, заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/31 - 10-2022/198436956, действительное до 26.10.2024 включительно. Результаты взвешивания оформлены актом № 2311042324120 от 04 ноября 2023 г., который соответствует требованиям п. 33 Приказа Минтранса России от 31.08.2023 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Факт вышеуказанной поверки системы контроля подтверждает соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Метрологические характеристики средства измерений также находятся в пределах срока действия поверки, а достоверность показаний в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на 3, 4 оси транспортного средства не вызывает сомнений. Административный штраф по постановлению был уплачен в добровольном порядке 01.12.2023. К доводу жалобы о том, что транспортное средство было передано в аренду административный орган относится критически в связи со следующим. В обоснование доводов жалобы заявителем Поляковым С.С. в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2023, заключенный с физическим лицом ФИО3, в соответствии с которым Поляков С.С. передал во временное владение и пользование за плату транспортное средство БЕЗ МАРКИ 33-4ALU государственный регистрационный знак № на срок с 01.11.2023 по 15.11.2023. При этом объективных доказательств действительности исполнения указанного договора в материалах дела не имеется. Вместе с тем, Поляков С.С. предоставил страховой полис XXX №, со сроком с 10.01.2023 но 09.01.2024, собственником является Поляков С.С. Согласно запросу в Российский союз страховщиков транспортное средство 33-4ALU, государственный регистрационный знак У754РК124 с идентификационным номером ТС № застраховано собственником в АО «СК»Астро Волга», о чем был оформлен страховой полис №, который прекратил свое действие 12.03.2023. Полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств отсутствуют какие-либо правовые основы для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности. Таким образом наличие события административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также вина в его совершении, полностью установлены.

Оценив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Полякова С.С., исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 04 ноября 2023 г. в 23 часа 24 минуты на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 33-4V-ALU, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2, 3 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования Приложений №2,3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 04 ноября 2023 г. № 2311042324120_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель 8 тонн на 2 и 3 оси на 4,294 и 4,636 тонны, процент превышения на оси составляет 53,67% и 57,95% соответственно.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом №2311042324120_50267 от 04.11.2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Содержание акта соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений у судьи не имеется.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/27-10-2023/290092952 от 27.10.2023, сроком действия до 26.10.2024).

При этом согласно описанию типа средства измерения пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства составляют 10%, а пределы допускаемой относительной погрешности при измерении полной массы транспортного средства составляет 5%. Аналогичные сведения содержатся в паспорте технического средства измерения.

В соответствии с актом проверки метрологических характеристик АПВГК от 31.08.2023 специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской № исправно, при этом представлены в материалы дела паспорт, руководство по эксплуатации, свидетельство о поверке, описание типа и средства измерения.

Право собственности заявителя на транспортное средство 33-4V-ALU, государственный регистрационный знак №, подтверждено карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда МРЭО ГИБДД.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Полякова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у Полякова С.В. специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства БЕЗ МАРКИ 33-4V-ALU, государственный регистрационный знак №, в том числе за период 04.11.2023 по маршруту, проходящему через а/д «Красноярск-Енисейск» 41 км. + 270 м., что не оспаривалось заявителем в судебном заседании.

Назначенный административным органом штраф оплачен Поляковым С.В. 01.12.2023, что подтверждается платежным поручением № 730444 от 01.12.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.

Оценивая доводы Полякова С.С. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, судья приходит к следующим выводам.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из представленного в материалы дела заявителем в обоснование своей позиции договора аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от 01.11.2023, заключенного между Поляковым С.С. (арендодателем) и ФИО3 (арендатором), арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование транспортное средство – 33-4V-ALU, государственный регистрационный знак У754РК124 (п. 1.1), срок аренды определен сторонами с 01.11.2023 по 15.11.2023 (п. 8.1), факт передачи автомобиля оформляется актом приемки-передачи, который является неотъемлемой частью договора (п. 2.1), арендная плата составляет 10 000 рублей (п. 3.1).В подтверждение передачи транспортного средства представлен акт приема-передачи транспортного средства от 01.11.2023, в подтверждение оплаты по договору представлена расписка о получении денежных средств, оформленная в простой рукописной форме.

Согласно сведениям Российского союза страховщиков транспортное средство 33-4V-ALU, государственный регистрационный знак У754РК124 было застраховано собственником, действие полиса № прекращено 12.03.2023.

Согласно ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - «РТИТС») на запрос суда, ООО «РТИТС» является оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) и действует на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 1662-р и выполняет функции, в том числе по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет Российской Федерации, оператор обеспечивает выявление и передачу данных о транспортных средствах, двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы.

По представленным сведениям ООО «РТИТС» транспортное средство 33-4V-ALU, государственный регистрационный знак № в Реестре СВП не зарегистрировано, бортовое устройство не закреплено, маршрутные карты не оформлялись, плата не вносилась.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, представленные в обоснование жалобы договор аренды транспортного средства от 01.11.2023 между Поляковым С.С. и ФИО3 не является убедительным и достаточным для признания достоверности факта нахождения транспортного средства в фактическом пользовании и владении иного лица, не являющегося собственником транспортного средства.

Представленные заявителем договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного расписка, расписка о получении денежных средств не опровергают и не ставят под сомнение обстоятельства, установленные актом от 04 ноября 2023 г. № 2311042324120_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля), согласно которого превышен предельно допустимый показатель 8 тонн на 2 и 3 оси на 4,294 и 4,636 тонны соответственно и постановления № 223017275471 от 14.11.2023 главного государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2

При рассмотрении дела в суде ходатайств о допросе ФИО3 для подтверждения факта владения транспортным средством на момент совершения административного правонарушения заявлено не было.

Акт приема-передачи транспортного средства и расписка о получении денежных средств не являются безусловным доказательством реального исполнения условий по договору. При этом судья учитывает, что представленный договор заключен на короткий промежуток времени (15 дней), непосредственно на момент совершения административного правонарушения, стороны договора являются хорошими знакомыми, что следует из пояснений самого заявителя в судебном заседании. Доказательств обращения Полякова С.С. к ФИО3 с требованием о возврате уплаченного по постановлению административного штрафа в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводов заявителя, представленные документы не являются безусловными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Поляков С.С., находилось в пользовании иного лица.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

Судья учитывает, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Поляков С.С. не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Вопреки доводам жалобы, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движений Российской Федерации» или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 постановления к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Доводы заявителя не являются основанием к освобождению собственника транспортного средства от административной ответственности, поскольку измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется, поэтому данные доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Полякова С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного главным государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2, которое является мотивированным и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Данный вывод должностного лица основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним у судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Полякова С.С. об отмене вынесенного должностным лицом постановления и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                             Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении № 223017275471, вынесенное главным государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО2 в отношении Полякова Сергея Сергеевича от 14 ноября 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Полякова Сергея Сергеевича, - без удовлетворения.         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

             Судья                                  подпись                            Е.В. Белобородова

             Копия верна.

             Судья                                                                            Е.В. Белобородова