Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2020 ~ М-617/2020 от 26.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года                                                                           г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600 по иску ООО «Узловский районный Энергосбыт» к Акинину С.Н. о взыскании задолженности по электроэнергии,

установил:

ООО «Узловский районный Энергосбыт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является энергосбытовой организацией и в период с 01 января 2015 года по февраль 2018 года включительно поставил на объект, расположенный по адресу: <адрес>, арендателем которого являлся ответчик, электрическую энергию на общую сумму 112174,64 рубля, из которых было оплачено 19575,41 рубля. Согласно платежным документам по оплате электроэнергии плательщиком значится ФИО1. Однако, тот факт, что потребителем энергии в спорный период был ответчик установлен ранее при рассмотрении гражданского дела № 2-1131/2018. Таким образом, размер задолженности за потребленную электроэнергию составил 92599,23 рубля, из которых: объем на сумму 7326,38 рубля начислен по прибору учета, объем на сумму 85272,85 рубля рассчитан на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 10 января 2018 года. На момент составления указанного акта полагал, что потребителем электроэнергии является ИП ФИО1. Расчет объема безучетного потребления произведен в соответствии с п.п. «а», п. 1 приложения № 3 Постановления № 442. Поскольку с 2015 года ответчик фактически являлся потребителем электрической энергии, полагал, что договор купли продажи (поставки) между ними заключен. 10 сентября 2019 года направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности с приложением акта о неучтенном потреблении и квитанции на оплату задолженности, которое оплачено не было. Исходя из даты, установленной законодательством для оплаты электрической энергии, просрочка ответчика по оплате должна исчисляться с 19 марта 2018 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 Узловского района от 03 октября 2019 года с ответчика была взыскана задолженность в сумме 92599,23 рубля и пени в размере 3120,30 рубля, из которых с ответчика было удержано 7977,07 рубля. Остаток задолженности составляет 84622,16 рубля. Однако, определением того же судьи от 22 января 2020 года судебный приказ отменен на основании заявления Акинина С.Н.. Размер пени на день подачи иска составляет 32584,76 рубля.

Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи электроэнергии в размере 84622,16 рубля и пени за просрочку платежа в сумме 32584,76 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в суме 3544 рубля.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Энергосеть».

Представитель истца ООО «Узловский районный Энергосбыт» по доверенности Романова Я.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Акинин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Его представитель по доверенности Ярышева Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, ссылаясь на нарушение процедуры проверки прибора учета и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Полагала, что ответчик надлежащим образом не был уведомлен о проверке прибора учета, не представлены документы, на основании которых проведена внеплановая проверка, акт составлен без его участия, но с участием неуполномоченного им лица. Сам акт не содержит сведений о том, в чем выражается неисправность счетного механизма и каким способом она установлена. Вина ответчика в совершении действий или бездействия, приведших к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии, истцом не доказана.

Представитель третьего лица ООО «Энергосеть» по доверенности Булгаков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал их обоснованными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. С абонентом договор энергоснабжения заключается при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами был заключен договор электроснабжения, что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно акту от 10 января 2018 года о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя ИП ФИО1 по адресу: Узловая, <адрес>, выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии ввиду неисправности счетного механизма прибора учета. Акт составлен в присутствии представителя потребителя ФИО2, объяснения по выявленному факту не отбирались, предыдущая контрольная проверка прибора учета (далее ПУ) осуществлялась 27 декабря 2017 года. Было указано произвести замену ПУ. Акт подписан ФИО2, представителями: сетевой организации ФИО3 и гарантирующего поставщика ФИО4.

Как следует из материалов дела, спорное помещение, в котором расположен проверяемый ПУ, принадлежит на праве собственности Узловскому райпо.

Нежилое помещение по адресу: <адрес>, передано в пользование ответчику по договору аренды от 03 января 2014 года с условием самостоятельной оплаты расходов за электроэнергию.

Вместе с тем, договор на электроснабжение № истцом по данному помещению был заключен 30 декабря 2014 года с ИП ФИО1 По данному договору производилась оплата за потребленную электроэнергию со счета ФИО5 вплоть до декабря 2017 года (платежное поручение от 01 декабря 2017 года – оплата по счету от 31 октября 2016 года). Платежным поручением от 26 июля 2017 года этим же лицом произведена оплата счета от 30 июня 2017 года.

Согласно справке Узловского райпо от 06 июля 2020 года последний платеж по договору аренды от Акинина поступил 26 декабря 2017 года. Письма о расторжении договора от него не поступало. Но помещение он освободил 17 апреля 2018 года.

Как следует из пояснений представителя Узловского райпо в судебном заседании 27 ноября 2018 года при рассмотрении дела по иску истца к ФИО1 о взыскании задолженности по электроэнергии (дело № 2-1131/2018), Акинин С.Н. съехал из арендованного помещения в декабре 2017 года.

Согласно справке того же райпо договор аренды с ФИО1 был расторгнут до 2013 года.

Проверяя доводы стороны ответчика о ненадлежащем извещении потребителя о предстоящей проверке и соблюдении процедуры составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, суд учитывает следующее.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст. ст. 539,543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.12.2017) (далее Основные положения)).

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Согласно абз. 2 п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (п. 176 Основных положений), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 193 Основных положений). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

Согласно представленному суду извещению, ООО «Энергосеть» извещало ФИО1 о предстоящей 10 января 2017 года проверке прибора учета. Адрес ФИО1 указан по месту расположения объекта проверки. Извещение вручено 29 декабря 2017 года ФИО2.

Вместе с тем, ни извещение, ни акт, составленный в присутствии ФИО2 как представителя ФИО1, не содержит сведений о том, на каком основании данное лицо представляет интересы ФИО1.

Основанием для вручения ему извещения, а так же включения его в акт послужил факт нахождения его в помещении, где находился проверяемый прибор учета. Собственник помещения о проверке не извещался, копия акта ему не направлялась. Полномочия присутствовавшего при составлении акта ФИО2 действовать от имени и в интересах как ФИО1, так и ответчика документально не подтверждены.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, полномочия ФИО2 в ходе проверки не проверялись и не выяснялись. В акт он был включен, поскольку находился в помещении на момент вручения извещения и проведения проверки.

Доводы истца о том, что он не обладал информацией о надлежащем потребителе на момент проверки и узнал о нем лишь при рассмотрении в 2018 году дела Узловским городским судом, являются несостоятельными с учетом отсутствия подписи ФИО1 на договоре электроснабжения №, оплата по которому в июле 2017 года произведена за июнь 2017 года и в декабре 2017 года – за октябрь 2016 года. Указанную информацию истец мог при должной степени осмотрительности и заботливости получить у собственника помещения, чего сделано не было.

Поскольку помещение, где расположен проверяемый ПУ, не принадлежит ни Акинину С.Н., ни ФИО1, имеет собственника, который вправе распоряжаться им по своему усмотрению и передавать в пользование любому лицу, проверяющим лицам надлежало установить отношение ФИО2 к ответчику или ФИО1.

Других доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что потребитель был надлежащим образом извещен о проверке, а лицо, указанное в акте, является представителем потребителя, суду не представлено.

Следовательно, в нарушение требований п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии не присутствовал покупатель, надлежаще извещенный о времени проведения проверки.

Как следует из самого акта, последняя контрольная проверка ПУ производилась 27 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией и включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В качестве оснований к проверке 10 января 2018 года стороной истца было указано на установление 27 декабря 2017 года сомнений в исправности ПУ. Следовательно, проверка являлась внеплановой. Основания к проведению таких проверок установлены п. 173 Основных положений.

Доказательств наличия таких оснований суду в нарушение ст. 56 ГП РФ истцом не представлено.

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

В силу п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт не содержит объяснений потребителя (его представителя), а имеет лишь отметку «без объяснения». В нем отсутствуют сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления. В качестве основания к выводу о безучетном потреблении указано о неисправности счетного механизма прибора учета. Иные основания для констатации факта безучетного потребления электрической энергии не приведены. Ни в акте, ни в иных представленных истцом материалах не отражены обстоятельства, на основании оценки которых можно было бы установить: каким способом и с использованием какой методики, установлена неисправность счетного механизма прибора учета.

Акт составлен по результатам проверки, проведенной с нарушением прав ответчика, сам составлен с нарушением требований, установленных Основными положениями, в связи с чем не может быть принят в качестве допустимого доказательства наличия в поведении ответчика признаков виновного действия (бездействия), с наличием которых действующее законодательство предполагает возможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности, как в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии.

Других бесспорных доказательств совершения Акининым С.Н. действий (бездействия) по безучетному потреблению электроэнергии либо приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Узловский районный Энергосбыт» к Акинину С.Н. о взыскании задолженности по электроэнергии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                             В.А. Румянцева