Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2023 от 20.06.2023

    2-2167/2023

    24RS0035-01-2023-000590-60

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Минусинск                                                                                               31 октября 2023 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Шеходановой О.К.

    при секретаре Кваст Н.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Легкие деньги Сибирь» к Вишняковой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО МК «Легкие Деньги Сибирь» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Вишняковой О.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что между сторонами 02.12.2021 был заключен договор потребительского займа № ЛДС11920/2021 на сумму 100 000 руб. на срок 365 дней. Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем за период с 02.12.2021 по 06.02.2023 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 66 540 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в полном размере, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2196,21 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО МК «Легкие Деньги Сибирь» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вишнякова О.Ю. извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила. Ранее направила возражения на исковое заявление в соответствии с которыми просила отказать истцу во взыскании задолженности в размере 5900,00 руб., поскольку данная услуга является навязанной со стороны истца, кроме того, просит снизить размер неустойки до 100,00 руб., так как заявленная истцом сумма неустойки 1276,96 руб. является чрезмерной.

    Суд в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

    В судебном заседании установлено, что между ООО МК «Легкие Деньги Сибирь» и Вишняковой О.Ю. 02.12.2021 заключен договор потребительского займа №ЛДС11920/2021.

    Согласно условиям договора займа, сумма кредита составила 100 000 руб., на срок 365 дней под 175 % годовых по платежам по 06.03.2022, 50% по платежам с 07.03.2022 и до дня погашения займа, полная стоимость кредита составляет 101,409 %.

    Согласно п. 12 индивидуальных условий займа, за нарушение срока внесения ежемесячного платежа предусмотрен штраф в размере 0,0546% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день обязательств.

    В п. 15 договора ответчик дала согласие на подключение услуги по информированию о размере задолженности в случае образования просрочки внесения платежей: 1-й период пропуска платежа 500 руб., 2-й период 1000 руб., 3-й, 4-й и последующие периоды пропуска платежа 2 200 руб.

    Ответчик при подписании договора займа была ознакомлена с его условиями, согласна с ними, что подтверждается заявлением о предоставлении займа, индивидуальными и общими условиями потребительского займа, которые Вишнякова О.Ю. подписала лично, что в судебном заседании сторонами не оспорено.

    Согласно расходному кассовому ордеру от 02.12.2021 ответчику истцом выданы денежные средства в размере 100 000 руб.

    Следовательно, истец совершил действия по исполнению своих обязательств по договору. Однако, ответчиком обязательства по договору потребительского займа своевременно не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные договором, ответчиком в суд не представлено.

    Из представленной справки о размере задолженности по договору потребительского займа следует, что сумма задолженности за период с 02.12.2021 по 06.02.2023 составляет 66 540,41 руб., которая состоит из: 50 863,03 руб. – сумма основного долга, 8500,42 руб. – сумма задолженности по процентам, 5900 руб. – услуги по договору, 1276,96 руб. –неустойка по договору.

    Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

    Довод Вишевской О.Ю. о том, что услуга по информированию является незаконной, является не состоятельным, поскольку Вишневская О.Ю., при подписании договора займа была ознакомлена с его условиями согласна с ними, что подтверждается заявлением о предоставлении займа, индивидуальными и общими условиями потребительского займа, которые Вишневская О.Ю. подписала лично, что в судебном заседании сторонами не оспорено.

    Разрешая ходатайство ответчика Вишневской О.Ю. о снижении неустойки с 1276,96 руб. до 100,00 руб. в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер долга – 50863,03 руб., период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, носящий компенсационный характер, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку полагает размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика по расчетам истца в размере 1276,96 руб., является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует реальному компенсационному характеру.

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 100 в Минусинском районе Красноярского края от 26.01.2023 судебный приказ от 28.12.2022 отменен.

    На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования ООО МК «Легкие Деньги Сибирь» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с 02.12.2021 по 06.02.2023 в размере 66540,41 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Пунктом 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

    В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с иском о взыскании задолженности в размере 66540,41 руб. с ответчика подлежала оплате госпошлина в размере 2196,21руб.

    При обращении с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1098,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 404 от 06.02.2023.

    Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика была уплачена государственная пошлина в размере 1098,11 руб. (платежное поручение № 4259 от 15.12.2022), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196,21 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО МК «Легкие деньги Сибирь» к Вишняковой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

    Взыскать с Вишняковой Ольги Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № в пользу ООО МК «Легкие Деньги Сибирь» ИНН 7017391235 сумму задолженности образовавшуюся за период с 02.12.2021 по 06.02.2023 в размере 66540 рублей 41 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2196 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Председательствующий                                                                           О.К. Шеходанова

    Мотивированный текст решения составлен 14.11.2023.