Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2024 от 15.02.2024

Дело № 12-18/2024 Мировой судья судебного участка № 2

53MS0№-95 Боровичского судебного района А.В. Полушкин

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 февраля 2024 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Демина О.В. при секретаре Ставской В.Р.,

рассмотрев жалобу Артюхович ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Артюхович ФИО11 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Боровичский» ФИО5 в отношении Артюхович ФИО12. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которому Артюхович ФИО13., проживающая по адресу: <адрес>, мкр. Комбикормовый Завод, <адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица. Из протокола следует, что Артюхович ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. не находилась по адресу своего проживания: <адрес>, мкр. Комбикормовый Завод, <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Артюхович ФИО15 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Артюхович ФИО16 обратилась в Боровичский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, так как она предупреждала сотрудника, осуществляющего административный надзор, что находится на больничном вместе с дочерью и заявление об изменении места жительства напишет позже. Так же в жалобе указана просьба о восстановлении срока обжалования постановления, так как она болела и не разбирается во всех юридических вопросах.

Артюхович ФИО17 при рассмотрении жалобы поддержала доводы, изложенные в ней и пояснила, что не находилась по месту регистрации, где осуществляется административный надзор, поскольку в течение января 2024 года болела сама и ухаживала за несовершеннолетней дочерью ФИО7, которая тоже болела, по месту жительства ребенка по адресу: <адрес>. Когда дочь положили в больницу, она занималась уборкой квартиры. Также она проживала в съемной квартире в этом же доме по адресу: <адрес>, о чем по телефону сообщила сотруднику полиции ФИО4, также сообщила о том, что по состоянию здоровья не может приехать в отдел полиции и написать заявление об изменении места жительства.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Боровичский" ФИО5 при рассмотрении дела с доводами жалобы не согласился и пояснил, что с 23 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял выезд по месту регистрации и по месту жительства Артюхович ФИО18 которая состоит под административным надзором, по адресу: <адрес>, мкр. Комбикормового завода, <адрес>. Однако, ее в вечернее время не было дома. Также он в середине января 2024 года, примерно числа 15-го, выезжал к Артюхович ФИО21 по адресу: <адрес>, где проживает ее дочь, и в <адрес>, но дверь никто не открыл. Об этих адресах он узнал от УУП Абрамовой и старшего инспектора по осуществлению административного надзора ФИО4 Взаимоотношения у Артюхович ФИО22 с дочерью плохие, может охарактеризовать их как отрицательные, дочь не хочет общаться с матерью. У отца с дочерью отношения нормальные.

Старший инспектор направления по осуществлению административного надзора МО МВД России "Боровичский" ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы, показала, что Артюхович ФИО19 после выписки из больницы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес>, но в течение 3-х дней не явилась и не сообщила об этом, также не явилась на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Артюхович ФИО23. писала заявление о том, что будет проживать по адресу: <адрес> мкр. Комбикормового завода, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Артюхович ФИО20 позвонила ей и сообщила, что проживает по адресу: <адрес>, но заявление об этом не написала, пояснив, что болеет и не может приехать. По ее просьбе УУП Абрамова в тот же день выехала по указанному Артюхович ФИО24 адресу, но никого не было дома. УУП ФИО5 также два раза выезжал по указанному адресу, но дверь никто не открыл. Со слов участковых уполномоченных знает, что дочь не хочет проживать с матерью.

Выслушав Артюхович ФИО25., должностное лицо ФИО5, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления была получена Артюхович ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на подачу жалобы заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Учитывая, что жалоба Артюхович ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ была подана с незначительным пропуском срока, с ДД.ММ.ГГГГ она отбывала административное наказание в связи с предоставлением ей отсрочки исполнения наказания по причине нахождения на лечении, в целях реализации права заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, суд считает возможным восстановить Артюхович ФИО28 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, и в этом случае назначается наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артюхович ФИО29 установлен административный надзор на срок 3 года. Установлены ограничения, в том числе, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Артюхович ФИО31 поставлена на профилактический учет с заведением дела административного учета, предупреждена об ответственности за нарушение установленных судом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ Артюхович ФИО32 написала в адрес заместителя начальника МО МВД России «Боровичский» заявление о проживании по адресу: <адрес>, мкр. Комбикормовый Завод, <адрес>, по которому и следует осуществлять за ней административный надзор.

Из материалов дела, в частности, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что поднадзорная Артюхович ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. отсутствовала по избранному ею месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Комбикормового завода, <адрес>.

Приведенные обстоятельства не оспариваются Артюхович ФИО33 и подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3211/2021, копией постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Артюхович ФИО35. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, заявлением Артюхович ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ о месте проживания, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, справкой старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора МО МВД России "Боровичский" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами по делу.

Как следует из п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре", причины несоблюдения поднадзорным лицом административного ограничения подлежат установлению при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.24 КоАП РФ, и учету при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности.

При этом следует в том числе принимать во внимание, что орган внутренних дел дает поднадзорному лицу, в отношении которого установлены отдельные административные ограничения (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации), разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории при наличии определенных в части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре исключительных личных обстоятельств.

Вместе с тем получение поднадзорным лицом соответствующего разрешения не исключает его привлечения к административной ответственности за неисполнение административного ограничения, не указанного в названном разрешении, в том числе при наличии исключительных личных обстоятельств, которые могут быть учтены при решении вопроса о назначении административного наказания.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории.

Указанные в законе обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы.

Так, согласно сведениям, полученным из ГОБУЗ "Боровичская ЦРБ", ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в детское поликлиническое отделение ДД.ММ.ГГГГ, повторная явка ДД.ММ.ГГГГ и направлена в детское отделение ГОБУЗ "Боровичская ЦРБ", ДД.ММ.ГГГГ пришла на прием после стационарного лечения - выздоровление.

Кроме этого, Артюхович ФИО37. при рассмотрении жалобы пояснила, что ее дочери ФИО7 не было дома, в связи с нахождением на стационарном лечении с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, а она в это время занималась уборкой квартиры, в которой проживает дочь.

Также из полученных из ГОБУЗ "Боровичская ЦРБ" сведений следует, что Артюхович ФИО38. обращалась за медицинской помощью без оформления листка временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ - острый бронхит, ДД.ММ.ГГГГ - острый бронхит, ДД.ММ.ГГГГ - долевая пневмония неуточненная. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, выписана ДД.ММ.ГГГГ, оформлен листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, при рассмотрении жалобы установлено, что Артюхович ФИО39. в отношении дочери ФИО7 лишена родительских прав, ребенок вместе с отцом проживает по адресу: <адрес>. Отец девочки ФИО8 работает при пятидневной рабочей неделе с 08.00 часов по 17.00 часов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что у Артюхович ФИО40 на дату совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут) не было необходимости ухаживать за больной дочерью, которой 15 лет, и которая проживает с отцом.

А потому исключительных личных обстоятельств, в том числе и состояние здоровья Артюхович ФИО41 позволяющих ей находится вне жилого помещения (<адрес>, мкр. Комбикормового завода, <адрес>), являющегося ее местом жительства, с 22.00 часов до 16.00 часов при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, действия Артюхович ФИО42. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях Артюхович ФИО43. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении Артюхович ФИО44. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Артюхович ФИО45 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток оставить без изменения, а жалобу Артюхович ФИО46 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Новгородский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Демина