Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2019 от 21.02.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело 1-35/2019

г. Санкт-Петербург                                                                    19 марта 2019 года

                Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

        с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ** Сомихиной Т.Ю., подсудимого Серова С.В., защитника-адвоката ** Юсуповой М.А., представившей удостоверение № ** и ордер №** от ** года,

        при секретаре Миргородской О.Ю.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Серова С.В., ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: **, фактически проживающего по адресу: **, судимого: 16.07.2018 года ** по ч.1 ст. 318 УК РФ, ст.319 УК РФ в соответствии с ч.2ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей (штраф не оплачен),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Серов С.В. в том, что он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Серов С.В. ** в период времени с 04 часов 55 минут до 05 часов 25 минут, возле второй парадной ** в **, противодействуя законной деятельности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ** К, назначенного на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по ** № ** л/с от **, одетого в имеющее соответствующие знаки различия форменное обмундирование сотрудника полиции, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ст.ст. 12,13 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. и должностному регламенту полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ** функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно на почве неприязненного отношения, возникшего у него к К в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению совершенного Серовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, пытаясь нанести К не менее двух ударов рукой по голове, но его действия были пресечены последним, тем самым Серов С.В. совершил угрозу применения насилия в отношении К, а также нарушил нормальную деятельность органов власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Серов С.В., в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Серов С.В., в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, полностью подтверждает, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сомихина Т.Ю., защитник-адвокат Юсупова М.А., против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

В материалах дела имеются заявление потерпевшего К, согласно которого он (К) просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, в прениях сторон участвовать не желает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого Серова С.В., и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым согласился подсудимый Серов С.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Серова С.В. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное Серовым С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Серов С.В. совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления в отношении представителя власти, имеющего повышенную общественную опасность, имеет действующие административное взыскание (л.д.**), согласно обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ** ** по месту жительства Серов С.В. характеризуется отрицательно, на УПП-** поступали жалобы от соседей и родственников на агрессивное поведение, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношение с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.**), ранее судим, совершил преступление в период не снятой и непогашенной в установленном порядке судимости за аналогическое преступление, направленное против порядка управления (л.д.**, л.д.**), в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством.

    Вместе с тем, Серов С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление отнесенное, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах врача-психиатра ** и врача-нарколога ** и не состоит (л.д**, л.д.**), неофициально работает заправщиком на АЗС «**», имеет на иждивении мать, являющейся пенсионеркой, страдающей гипертонией, перенёсшей в ** года инсульт, что в своей совокупности, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление, суд считает, что исправление Серова С.В. возможно без изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, при этом оснований для назначения Серову С.В. иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Приговор ** от 16.07.2018 года в отношении Серова С.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Юсуповой М.А. юридической помощи Серову С.В., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Серов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Серов С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденного Серов С.В. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

    Приговор ** от 16.07.2018 года исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Серову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство:

     - DVD + R диск с видеофайлом с нагрудного регистратора «**» ОМВД России по ** за ** года приобщенный к уголовному делу - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи Серову С.В., возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: **

**