Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2023 (2-2715/2022;) ~ М-2018/2022 от 14.10.2022

        дело №2-524/2023

        24RS0016-01-2022-002941-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года                                                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базина Дениса Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гикбреинс» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что в социальной сети «Вконтакте» обнаружил рекламу обучения новой профессии. Данная реклама была размещена на странице https://vk.com/geekbrainsru (Образовательная платформа GeekBrains), а также на сайте https://gb.ru/. Он связался с менеджером, который объяснил, что на образовательной платформе GeekBrains обучают новой профессии программист в сети «Интернет», данная услуга платная, в стоимость входит обучение профессии и предоставление знаний по востребованным специальностям и направлениям в сфере «Информационных технологий» Стоимость образовательной услуги составила 127 360 рублей. Сотрудники компании заверили истца в том, что по окончании обучения, ему будет оказано содействие в трудоустройстве IТ-специалистом. 13 сентября 2022 года истец оплатил 127 360 рублей поэтапно, путем перевода с карты ПАО «Сбербанк» на счет компании. До настоящего времени обучение с истцом не проведено, задания истцу не направлены. Кроме этого, как стало известно истцу, трудоустройство по полученной профессии IТ-специалист производится самостоятельно. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор об оказании образовательный услуг, заключенный между ним и ответчиком ООО «Гикбреинс», взыскать с ответчика в пользу истца 127 360 рублей, уплаченных по договору образовательных услуг, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 19 104 рубля; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Гикбреинс» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда Красноярского края в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которая была получена представителем ответчика лично, что подтверждается уведомлением о получении заказной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика ООО «Гикбреинс» надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 №706 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» распространяется, в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведённых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

    Согласно заявлению на оплату товаров или услуг от 13.09.2022 плательщиком услуг является: Базин Денис Валентинович, получателем средств является: Гик Бреинс, сумма поручения – 127 360 рублей.

    Образовательная услуга по профессии программист в сети «Интернет» истцу ответчиком оказана не была. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора публичной оферты об оказании образовательных услуг, заключенного с ответчиком и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 127 360 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 19 104 рубля.

Истец обратился с претензией о защите прав потребителей ООО «Гикбреинс», в которой просил расторгнуть договор публичной оферты, в добровольном порядке возвратить на его счет денежные средства в размере 127 360 рублей и выплатить денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно кассовому чеку от 20.09.2022, в адрес ООО «ГИКБРЕЙНС» направлено заказное письмо. Согласно сведениям с сайта «Почта России», претензия была вручена ответчику 26.09.2022, до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Согласно ч.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Проверив представленные истцом расчет, учитывая отсутствие возражений в части их арифметической верности, суд приходит к выводу, что данный расчет неустойки является обоснованным и достоверным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26.09.2022 по 10.10.2022 в размере 19 104 рубля (127 360 х1%)х15 дн.)

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, определяя размер которой принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер убытков, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 78 232 рубля (127360 + 19104 + 10 000 рублей) х 50%).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из данного положения, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в размере 4047 рублей 20 копеек (3747 рублей 20 копеек + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Базина Дениса Валентиновича удовлетворить.

Расторгнуть договор публичной оферты об оказании образовательных услуг, заключенный между Базиным Денисом Валентиновичем и ООО «ГИКБРЕЙНС» 13 сентября 2022 года.

Взыскать с ООО «ГИКБРЕЙНС» в пользу Базина Дениса Валентиновича 127 360 рублей, уплаченных по договору об оказании образовательных услуг, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 19 104 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 232 рубля.

Взыскать с ООО «ГИКБРЕЙНС» в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в размере 4047 рублей 20 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 19 февраля 2023 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                              Е.А. Семенюк