Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-24/2023 от 04.09.2023

Дело № 10-24/2023

Судья Бермес В.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В., с участием:

государственного обвинителя Лежневой И.В.,

защитника – адвоката Васевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

Гюлалиева В.М., не судимого.

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 3 июля 2023 г. по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ.

Изучив содержание приговора, существо апелляционного представления, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение прокурора об изменении судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Гюлалиев В.М. осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, решен вопрос о вещественных доказательствах и гражданском иске.

На данный приговор мирового судьи от заместителя прокурора Кировского района г. Перми Малкина А.А. поступило апелляционное представление, в котором указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду от 22 ноября 2022 г. указана закупочная стоимость товара сыра «Гауда Премиум» 40%, 250 грамм – 148 рублей 15 копеек, в то время, как фактически его стоимость составляет 128 рублей 31 копейка. Кроме того, указывает, что в срок наказания осужденному зачтено время содержания под стражей с 5 июня 2023 г. до 3 июля 2023 г., в то время как Гюлалиев В.М. 3 июля 2023 г. содержался под стражей. В указанной связи просит приговор мирового судьи изменить, указать в, описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду от 22 ноября 2022 г. исключить суждение об указании стоимости сыра «Гауда Премиум» 40%, 250 грамм – 148 рублей 15 копеек, указать по этому эпизоду стоимость 128 рублей 31 копейка. В резолютивной части приговора указать, о зачете в срок наказания времени содержания Гюлалиева В.М. под стражей с 5 июня 2023 г. по 3 июля 2023 г.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы с апелляционного представления, просила приговор изменить.

Защитник поддержала апелляционное представление.

Осужденный Гюлалиев В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду от 22 ноября 2022 г. указана закупочная стоимость товара сыра «Гауда Премиум» 40%, 250 грамм – 148 рублей 15 копеек, в то время, как фактически его стоимость составляет 128 рублей 31 копейка. Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 307 УПК РФ, суд неправильно указал в приговоре стоимость похищенного имущества, и, соответственно, последствия признанного установленным преступного деяния.

Кроме того, в срок наказания осужденному зачтено время содержания его под стражей с 5 июня 2023 г. до 3 июля 2023 г. Однако из материалов дела следует, что Гюлалиев В.М. 3 июля 2023 г. содержался под стражей.

В связи с указанными обстоятельствами приговор подлежит изменению. В описательно описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду от 22 ноября 2022 г. надлежит исключить суждение об указании стоимости сыра «Гауда Премиум» 40%, 250 грамм – 148 рублей 15 копеек, указать по этому эпизоду стоимость 128 рублей 31 копейка. В резолютивной части приговора указать, о зачете в срок наказания времени содержания Гюлалиева В.М. под стражей с 5 июня 2023 г. по 3 июля 2023 г.

В остальной части приговор является законным и обоснованным. Виновность Гюлалиева В.М. в преступлениях, за которые он был осужден, участниками уголовного процесса под сомнение не ставится. Вина Гюлалиева В.М. в инкриминированных ему преступлениях доказывается его признательными показаниями на предварительном следствии, показаниями представителя потерпевшего И., свидетеля Ф. и свидетеля Б., а также письменными материалами дела: справкой о стоимости похищенных товаров, актом инвентаризации, счетами-фактурами, протоколами осмотров места происшествия и протоколом осмотра видеозаписей. Указанные доказательства, в своей совокупности, позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о виновности Гюлалиева В.М. в инкриминированных ему преступлениях.

Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права осужденного на защиту, влекущих отмену приговора не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁵, 389¹⁸,389²⁰, 389^28, 389³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Перми Малкина А.А. удовлетворить. В описательно описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду от 22 ноября 2022 г. исключить суждение об указании стоимости сыра «Гауда Премиум» 40%, 250 грамм – 148 рублей 15 копеек, указать по этому эпизоду стоимость 128 рублей 31 копейка. В резолютивной части приговора указать о зачете в срок наказания времени содержания Гюлалиева В.М. под стражей с 5 июня 2023 г. по 3 июля 2023 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45¹ УПК РФ.

Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Егоров В.С.