Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1775/2023 от 16.06.2023

Дело №2-1775/2023

УИД: 32RS0004-01-2023-000367-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Федорук О.В., Кузиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Федорук Т.В., указав, что 09.10.2015 г. между Федорук Т.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 56000 руб. Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Федорук Т.В. умерла, на дату подачи иска задолженность составила 51741,74 руб. Ссылаясь на вышеизложенное, истец АО «Тинькофф Банк» просил взыскать с наследников Федорук Т.В. в пределах наследственного имущества должника просроченную задолженность в сумме 51741,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752,26 руб.

Определением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 05.04.2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Федорук Т.В. - Федорук О.В., Кузина Н.А.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 22.05.2023 г. гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Федорук О.В., Кузиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Брянский районный суд Брянской области.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя истца АО «Тинькофф Банк» поступило заявление об отказе от исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором он указал, что по состоянию на 10.10.2023 г. задолженность перед банком отсутствует, в связи с чем истец отказывается от исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 09.10.2015 г. в размере 51741,74 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1752,26 руб., положения ст.221 ГПК РФ о последствиях отказа от иска стороне истца известны и понятны. Так же направил в суд заявление, в котором просил произвести возврат государственной пошлины в сумме 1752,26 руб., уплаченной при подаче иска в суд в связи с отказом от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив заявления представителя истца АО «Тинькофф Банк», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, обусловлен добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований до вынесения судом итогового судебного акта по делу, что также подтверждается представленной в материалы дела ответчиком Федорук О.В. копией платежного поручения.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о наличии законных оснований для принятии отказа от иска АО «Тинькофф Банк» к Федорук О.В., Кузиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и прекращении производства по данному гражданскому делу.

Рассматривая заявление стороны истца о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, суд приходит к следующему.

В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абз.1, 4 п.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Согласно абз.2 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1752,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.10.2022 г., имеющимся в материалах дела.

Таким образом, с учетом изложенных норм права, возврату истцу АО «Тинькофф Банк» из бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в сумме 1226,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «Тинькофф Банк» от иска к Федорук О.В., Кузиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества должника.

Производство по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к Федорук О.В., Кузиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества должника, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление истца АО «Тинькофф Банк» о возврате уплаченной по делу госпошлины удовлетворить частично.

Возвратить истцу АО «Тинькофф Банк» из бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 1226,58 руб.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья О.В. Копылова