Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2024 ~ М-234/2024 от 28.02.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г.Харабали 28 марта 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Караблиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Ширинову Ш.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ширинову Ш.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 11.08.2013г. между ОАО «Лето Банк» и Шириновым Ш.Н. заключен кредитный договор № на сумму 57000 руб. на срок 24 месяца, под 39,90% годовых. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 17.11.2013г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №У77-17-/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 11.08.2013г. перешло к ООО «Филберт».

На дату перехода прав суму задолженности заемщика составила 66356,45 руб., из которых: задолженность по кредиту – 51755,64 руб., задолженность по процентам – 10645,41 руб., задолженность по иным платежам – 3955,40 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи иска в суд платежей в счет погашения долга не поступало. Просит суд взыскать с Ширинова Ш.Н.в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору№ от 11.08.2013г. в размере 66356,45 руб., из которых: задолженность по кредиту – 51755,64 руб., задолженность по процентам – 10645,41 руб., задолженность по иным платежам – 3955,40 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2190,70 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ширинов Ш.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представив в суд возражения на иск, в которых просил применить положения о пропуске срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В силу требований п.3 ст.434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 11.08.2013г. между ОАО «Лето Банк» и Шириновым Ш.Н. заключен кредитный договор № на сумму 57000 руб. на срок 24 месяца, под 39,90% годовых, с ежемесячными платежами в сумме 4000 руб.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Ответчик был ознакомлен и обязался исполнять требования, указанные в перечисленных документах, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении о предоставлении кредита.

На основании п.п.1.3-1.7 Условий предоставления кредита Подписанное клиентом заявление считается офертой клиента Банку заключить договор. Действия Банка по открытию клиента текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 57000 руб.

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления кредита клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. Ежемесячный платеж составляет 4000 руб., последний платеж 11.07.2015г. – 2973,04 руб., и должен осуществляться в срок до 11 числа каждого месяца.

Согласно п.п. 3.1-3.3 Условий предоставления кредита клиент для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере. Составе и дате текущего платежа, кроме первого, Банк доводит до клиента способами, указанными в п.8.4. Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным (за исключением п. 3.4).

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (п.6.3 Условий предоставления кредита).

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 11.08.2013г. перешло к ООО «Филберт».

На дату перехода прав сумма задолженности заемщика составила 66356,45 руб., из которых: задолженность по кредиту – 51755,64 руб., задолженность по процентам – 10645,41 руб., задолженность по иным платежам – 3955,40 руб.

17.11.2013г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору.

В адрес заемщика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), с предложением оплатить долг в сумме 66356,45 руб.

Таким образом, при заключении между сторонами договора уступки прав (требований) были соблюдены условия договора и требования закона, в результате чего права ответчика не нарушены.

Отказ ответчика от исполнения обязательств по договору послужил для истца поводом обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком Шириновым Ш.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, 11.08.2013г. между истцом и ответчиком кредитный договор заключен на срок 24 месяца (до 11.07.2015г.), дата погашения –11 число каждого месяца, последний платеж внесен 17.10.2013г., следовательно, с 11.11.2013г. Банк узнал и должен был узнать о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа в полном объеме.

Срок исковой давности по последнему платежу, предусмотренному графиком платежей, истек 12.07.2018г.

ООО «Филберт» 24.04.2020г. обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ширинова Ш.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору№ от 11.08.2013г. в размере 66356,45 руб., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 1095,35 руб.

13.05.2020г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ по делу №, который определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 21.11.2023г. отменен.

До момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трёх лет со дня, когда взыскатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика истек 12.07.2018г.

Настоящее исковое заявление истец подал в Харабалинский районный суд Астраханской области 21.02.2024г. (согласно штемпелю на почтовом конверте).

- за пределами общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение срока исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК Российской Федерации).

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик по истечении срока исковой давности признавал долг по кредитному договору, в том числе в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 207 ГК Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска указанного срока истцом не предоставлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своего нарушенного права, не установлено. При этом, каких-либо препятствий для обращения в суд в пределах установленного законом срока у истца не имелось.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, установлен достоверно, а доводов об уважительности причин пропуска срока истцом не приведено, объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, судом не установлено, учитывая, что пропуск установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2190,70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к Ширинову Ш.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

.

.

..

Председательствующий И.В. Елизарова

.