Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-408/2022 от 15.03.2022

Дело № 10RS0011-01-2022-004568-14

№12-408/2022

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамовой Н.О. на постановление государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Гриценко Я.Э. № № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя Главного государственного инспектора Республики Карелия по пожарному надзору, заместителя начальника управления – начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Шестакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Абрамовой Н.О., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Гриценко Я.Э. № № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Петрозаводского городского округа «Детский сад № № «<данные изъяты>» Абрамова Н.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Решением заместителя Главного государственного инспектора Республики Карелия по пожарному надзору, заместителя начальника управления – начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Шестакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление изменено в части назначенного наказания, наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. заменено на предупреждение.

Абрамова Н.О. с постановлением о привлечении к административной ответственности не согласна, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Главное управление МЧС России по Республике Карелия с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РК было принято решение, мера административного наказания была изменена на наказание в виде предупреждения. Полагает неверным вывод проверяющего должностного лица административного органа о ненадлежащем исполнении ею служебных обязанностей и непринятии всех необходимых мер для получения финансовых средств. Указывает, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку ею предприняты исчерпывающие меры по устранению нарушения в пределах своих полномочий: произведен укрупненный расчет стоимости работ и материалов по замене деревянных перегородок на перегородки из негорючих материалов с выполнением электромонтажных работ, направлено ходатайство о выделении денежных средств в Администрацию Петрозаводского городского округа в соответствии с регламентом и установленными сроками в виду отсутствия необходимых средств в Плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2021 г., с началом нового финансового ДД.ММ.ГГГГ года совместно с <данные изъяты> было произведено перераспределение средств в Плане финансово-хозяйственной деятельности на 2022 г. для приобретения негорючих строительных материалов, для наращивания существующей перегородки в целях исполнения предписания, произведен расчет стоимости работ по монтажу, запрошены коммерческие предложения от поставщиков и объявлен аукцион в соответствии с законодательством. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в здании МДОУ «Детский сад № № «<данные изъяты>» проводятся строительные работы по наращиванию перегородок служебных помещений из негорючих материалов силами обслуживающей организации - <данные изъяты> предлагаемый срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Представленные доказательства и доводы в отношении принимаемых мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности не были учтены при вынесении решения проверяющим лицом. Просит отменить постановление от № № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу на основании ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Абрамова Н.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица.

Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия Серебренников В.И., действующий по доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 указанного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочих, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Основанием для составления в отношении заведующей МБДОУ Петрозаводского городского округа «Детский сад № № «<данные изъяты>» Абрамовой Н.О. протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ послужили те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по окончании проведения внеплановой выездной проверки в помещениях здания МБДОУ «Детский сад №№ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что должностным лицом - заведующей МБДОУ «Детский сад № № «<данные изъяты>» не выполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ранее выданное законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор – отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску об устранении нарушений требований пожарной безопасности № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пути эвакуации (помещения коридоров) не отделены стенами и перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия (покрытия) от смежных помещений (помещения №№№ от помещений №№№ соответственно), что является нарушением ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.88, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.7 Свода правил 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

На основании указанного протокола об административном правонарушении Абрамова Н.О. постановлением государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Гриценко Я.Э. № № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ. Решением заместителя Главного государственного инспектора Республики Карелия по пожарному надзору, заместителя начальника управления – начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Шестакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление изменено в части назначенного наказания, наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. заменено на предупреждение.

Между тем, состоявшиеся по делу постановление и решение нельзя признать законными по следующим основаниям.

Требования части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.Анализ положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием для наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в составе все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Исходя из положений и смысловой нагрузки ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. Лицу, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения и квалифицированно возражать относительно существа вменяемого деяния и обстоятельств, в том числе, с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

То есть протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, в котором фиксируется противоправное деяние конкретного лица, формируется вменяемое обвинение, и он является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности. При этом данный документ должен содержать четкие и ясные для понимания лицами, в отношении которых ведется производство по делу, формулировки относительно выявленных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 28.2, п. 3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ орган административной юрисдикции рассматривает дело об административном правонарушении в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.

Исходя из фабулы обвинения, заложенной в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом - заведующей МБДОУ «Детский сад № № «<данные изъяты>» Абрамовой Н.О. не обеспечено выполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ранее выданного законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор – отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску об устранении нарушений требований пожарной безопасности № № от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие привлекаемого лица квалифицировано в указанном протоколе по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ описание события инкриминируемого административного правонарушения не соотносится с диспозицией части 1 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Кроме того, идентичное описание вменяемого Абрамовой Н.О. правонарушения содержится в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в настоящее время на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска РК, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по окончании проведения внеплановой выездной проверки в помещениях здания МБДОУ «Детский сад №№ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что должностным лицом - заведующей МБДОУ «Детский сад № № «<данные изъяты>» не выполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ранее выданное законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор – отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску об устранении нарушений требований пожарной безопасности № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пути эвакуации (помещения коридоров) не отделены стенами и перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия (покрытия) от смежных помещений (помещения №№№ от помещений №№№ соответственно), что является нарушением ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.88, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.7 Свода правил 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Действия привлекаемого должностного лица квалифицированы государственным инспектором г.Петрозаводска по пожарному надзору, старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Гриценко Я.Э. по указанному протоколу по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение правильность составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, поскольку затрагивают право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту от выдвинутого обвинения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что статьей 26.11 КоАП РФ не предусмотрена произвольная оценка представленных доказательств, установленные по делу обстоятельства не должны базироваться на предположениях о возможности возникновения состава выявленного административного правонарушения, принятые по делу акты являются необоснованными.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи26.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении № 64 от 07.02.2022 по настоящему делу следует признать недопустимым доказательством. Соответственно, обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление по делу, нельзя признать доказанными.

Поскольку на стадии пересмотра принятых по делу актов утрачена возможность возвращения протокола об административном правонарушении с целью устранения допущенного нарушения, постановление государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Гриценко Я.Э. № № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя Главного государственного инспектора Республики Карелия по пожарному надзору, заместителя начальника управления – начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Шестакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Гриценко Я.Э. № № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя Главного государственного инспектора Республики Карелия по пожарному надзору, заместителя начальника управления – начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Шестакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамовой Натальи Олеговны отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес:ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                    А.В.Нуриева