Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2022 от 30.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Месягутово                            19 сентября 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Мигашкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сафонова А.С., его защитника Теплых Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сафонова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

-02.03.2018 года Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 28.05.2018 года Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 10 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 22.02.2022 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 02.06.2022 около 23.40 часов, умышленно, незаконно, воспользовавшись ключом, проник в складское помещение молочно-товарной фермы, расположенной в 200 метрах в юго-восточном направлении от д.12 по ул.Центральной д.Митрофановка Дуванского района РБ, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил 40 кг. комбикорма, 2 алюминиевые фляги объемом 40 литров и 2 оцинкованных ведра объемом 12 литров, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 10838,00 руб.

В судебном заседании Сафонов А.С. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Защитник Теплых Г.Ф.. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Файзуллин Ч.С. суду заявил, что каких-либо препятствий для особого порядка судебного разбирательства уголовного дела не имеется, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство Сафонова А.С. о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным Сафонову А.С. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ-как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Сафонову А.С. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сафонову А.С., суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

Наличие объяснения от Сафонова А.С., данного до возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступления, суд считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1ст.61 УК РФ – как явку с повинной, поскольку им в полном объеме изложены обстоятельства совершения преступления, место, время и способ совершения данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления у подсудимого имелась непогашенная судимость по приговору Салаватского межрайонного суда РБ от 28.05.2018.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому Сафонову А.С. при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Условия для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, характер наступивших последствий, факт полного признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего, считает, что существует возможность отбывания наказания без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сафонова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Сафонова А.С. в течение испытательного срока регулярно в дни, установленные уголовно-испытательной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не совершать административные правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Контроль за поведением осужденного Сафонова А.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Сафонова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две алюминиевые фляги объёмом 40 л., два оцинкованных ведра объёмом 12 л., один мешок комбикорма весом 40 кг. вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сафонов А.С. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный Сафонов А.С. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья:                                     Е.Н. Привалов