Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-212/2023 ~ М-153/2023 от 28.06.2023

дело № 2–212/2023

УИД:67RS0015-01-2023-000305-27

                Определение

            п. Красный                                                                                                  18 сентября 2023 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Мининой Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А. к Данилюк Анне Александровне об обращении взыскания на ? долю земельного участка,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захарова А.А. обратилась в суд с иском к Данилюк А.А. об обращении взыскания на ? долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ответчику, в рамках сводного исполнительного производства № 37445/21/67040-СД, общая сумма задолженности по которому составляет <данные изъяты>

Истец судебный пристав-исполнитель Захарова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явилась в судебное заседание:15.08.2023 и 18.09.2023, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Данилюк А.А. в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Третье лицо Управление ФНС по Смоленской области просило рассмотреть гражданское дело без участия представителя налогового органа.

Третье лицо Митрофанов Ю.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

О рассмотрении дела по существу ответчик Данилюк А.А. не просила.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

        Гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А. к Данилюк Анне Александровне об обращении взыскания на ? долю земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.

Оставление иска без рассмотрения не является препятствием для нового обращения истца в суд с указанным иском.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                 -подпись-                        О.А. Капустин