Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-150/2022

(64RS0046-01-2022-001036-33)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                    г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сидоровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Саратова Терентюка А.С.,

подсудимого Сипина П.В.,

защитника в лице адвоката Козлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сипина П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Сипин П.В. совершил хранение в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сипин П.В., в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных маркахдля маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», в целях систематического извлечения материальной выгоды, приобрел с учетом спроса покупателей у неустановленного лица на территории <адрес> и перевез табачные изделия на принадлежащем ему автомобиле в помещения гаражей: № <данные изъяты>» в <адрес> и № в <данные изъяты>» в <адрес>, используемые для хранения и сбыта табачных изделий, где осуществлял хранение.

ДД.ММ.ГГГГ из помещения гаража № <данные изъяты>» в <адрес> сотрудниками полиции изъято 8 990 пачек табачной продукции с фильтром зарубежных торговых марок, стоимостью 173, 86 рублей за одну пачку, общей стоимостью 1 563 001,4 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ из помещения гаража № <данные изъяты>» в <адрес> сотрудниками полиции изъято 6130 пачек табачной продукции с фильтром зарубежных торговых марок, стоимостью 173, 86 рублей за одну пачку, общей стоимостью 1 065 761,8 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля, находящегося в собственности Сипина П.В., припаркованного у гипермаркета «Магнит, по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции изъято 1 000 пачек табачной продукции с фильтром зарубежных торговых марок, стоимостью 173, 86 рублей за одну пачку, общей стоимостью 173 860 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сипин П.В. находясь у гипермаркета «Магнит, по адресу: <адрес>, сбыл 4 216 пачек табачной продукции с фильтром зарубежных торговых марок, стоимостью 173, 86 рублей за одну пачку, общей стоимостью 732 993, 76 рубля.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Сипин П.В. хранилс целью сбыта 16120 пачек табачной продукции с фильтром зарубежных торговых марок, общей стоимостью 2 802 623,2 рубля и осуществил сбыт 4 216 пачек табачной продукции с фильтром зарубежных торговых марок, согласно средней потребительской цены одной пачки, на сумму 732 993,76 рубля, в общем количестве 20 336 пачек табачных изделий, подлежащих маркировки специальными (акцизными) марками, на общую сумму 3 535 616,96 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Сипин П.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, полностью согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора, подтвердив, что, действительно, с января 2019 года он у неустановлено лица через интернет приобретал Беларусскую табачную продукцию, которую перевозил на своем автомобиле в принадлежащие ему гаражи, в которых хранил приобретенную табачную продукцию, с целью поледующего сбыта, приобрел 20 336 пачек табачных изделий, из которых сбыл 4 216 пачека всего приобрел и сбыл пачек на общую сумму 3 535616,96 рубля. Переписку с неустановленным лицом и покупателями вел, в приложении «Выйбер».

Помимо признания подсудимым Сипиным П.В. своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым с 2019 г. у знакомого Сипина П.В., она приобретала табачную продукции, по цене 45 рублей, наименований «Дубао», «НЗ», «Мальборо» (т. 1 л.д. 119-121);

показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым с 2020 у знакомого Сипина П.В., они приобретали табачную продукции, по цене 45 – 50 рублей, наименований «Корона», «НЗ», «Мальборо» (т.1л.д.123-125), (т.1л.д.126-128).

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие Сипина П.В. в совершении инкриминируемого преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение гаража № на территории <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в котором обнаружено и изъято немаркированная табачная продукция наименований «Дове», «Калипсо», «Корона», «Кредо», «Ред бор», в общем количестве 8 990 пачек (т. 1 л.д. 6-8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение гаража № на территории <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в котором обнаружено и изъято немаркированная табачная продукция наименований «Дове», «Калипсо», «Корона», «Дубао», «НЗ», в общем количестве 6130пачек (т. 1л.д. 16-18);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из салона автомобиля марки «КиаСпортейдж», припаркованного у гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес> обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция наименований: «Дове», «Калипсо», «Корона», «Кредо», «НЗ», «Парламент» в общем количестве 4216 пачек. (т. 1л.д. 25-28);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из салона автомобиля марки «Рено Логан», припаркованного у гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес> обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция наименований «Корона», «НЗ», в общем количестве 1000 пачек (т. 1л.д. 33-34);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена немаркированная табачная продукция с фильтром зарубежных торговых марок, в общем количестве 20336 пачек, приобщенная к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д. 66, 70, 110);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен сотовый телефон принадлежащий Сипину П.В., в котором содержится переписка с покупателями и неустановленным лицом, о приобретении и продаже немаркированной табачной продукции, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 70, 99-100, 110);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, наклеенные на 10 пачках сигарет «Парламент» изготовлены не производством АО «Гознак». Содержимое курительной части сигарет из представленных образцов, являются частицами –NicotianatabacumL (т. 1 л.д. 93-97);

ответами территориального органа Федеральной службы государственной статистики, представляющий сведения о стоимости сигарет с фильтром зарубежных торговых марок, на июль 2021 года (т. 1 л.д. 59);

ответами федеральной службы по интеллектуальной собственности, содержащий сведения о правообладателях товарных знаков (т. 1 л.д. 61-65).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей обвинения в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании. Данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Вывод экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими. Оснований сомневаться в компетентности и непредвзятости экспертов, а также в объективности их выводов не имеется.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий не допущено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Сипина П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 6 ст.171.1 УК РФ как хранение в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения признаки преступления «приобретения и перевозки в целях сбыта немаркированных табачных изделий» как излишне вмененные, поскольку последний охватывается признаком хранения в целях сбыта немаркированных табачных изделий, а при изложении органами следствия признака приобретения не установлено его место, что является обязательным признаком состава преступления.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в особо крупном размере», суд исходит из примечания 2 к ст. 171.1 УК РФ, согласно которому особо крупным размером немаркированных табачных изделий признается стоимость таковых, превышающая один миллион рублей.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Сипину П.В. наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сипина П.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание Сипина П.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при назначении Сипину П.В. наказания суд принимает во внимание, что он ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, находится в браке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников и иных близких лиц, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и экономического характера преступления, которое совершено в сфере предпринимательской деятельности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Сипина П.В. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Сипину П.В. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Сипиным П.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Сипина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: №.

Меру пресечения Сипину С.В.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

20336 - пачек табачной продукции с фильтром зарубежных торговых марок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову, уничтожить;

сотовый телефон марки «Самсунг», имей: №, находящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову, обратить в доход государства;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья